Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-2431/2022 от 16.03.2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>     30 мая 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                      Борс Х.З., рассмотрев жалобу директора ООО «Дон Строй» ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении директора ООО «Дон Строй» ФИО1 к административной ответственности по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> директор ООО «Дон Строй» признан виновным в совершении — административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32 ч.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО «Дон Строй» ФИО1 выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

На основании части 2 статьи 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Согласно частью 1 статьи 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что в рамках реализаций национального проекта «Демография» проведен электронный аукцион, по результатам которого администрацией <адрес> в лице главы ФИО3 с ООО «Дон Строй, (далее — Генеральный подрядчик) в лице директора ФИО1 заключен муниципальный контракт № ЭА от ДД.ММ.ГГГГ (идентификационный 203614701316961470№) на выполнение работ по объекту «Строительство дошкольной образовательной организации на 120 мсст в <адрес>» на сумму 106990000 руб. Цена контракта включает в себя стоимость материалов, строительно-монтажных работ, оборудования, резерв на непредвиденные работы и затраты, уплату подрядчиком налогов и других обязательных платежей. Срок выполнения работ: начало - Не позднее ДД.ММ.ГГГГ окончание - до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3 контракта).

Согласно п. 1.1 муниципального контракта Генеральный подрядчик обязуется выполнить по заданию Муниципального Заказчика работы по объекту «Строительство дошкольной образовательной организации на 120 мест в <адрес>» в соответствии с утвержденной Проектно-сметной документацией с использованием своих материалов в сроки предусмотренные контрактом (Приложение № к муниципальному контракту).

Пунктом 7.2.1 муниципального контракта предусмотрена обязанность Генерального подрядчика выполнить работы по строительству Объекта, в сроки предусмотренные Контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является Приложением 1 к Контракту и его неотъемлемой частью.

Графиком производства работ Приложение 1 контракту, установлено ежемесячное выполнение работ.

Проверкой с выходом на место производства работ ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ. В соответствии с календарным графиком работ на 2020 год сумма выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ должна составлять 18 157 452.00 руб. Работы за 2020 год выполнены на сумму 10 687 365, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма невыполненных работ нз ДД.ММ.ГГГГ составила 7470086, 73 руб.

В соответствии с календарным графиком работ на 2021 год сумма выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ должна составлять 33904991,40 руб. Работы на ДД.ММ.ГГГГ выполнены на сумму 13 821 828,55 руб. что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-3 № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумм невыполненных работ на ДД.ММ.ГГГГ составила 20083 162, 85 руб. Из них 14611233,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6869131,71 руб. 38 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Всего выполнено и принято Заказчиком работ на сумму 73 897 375 руб. из которых оплачено 70398 338 руб. (не оплачено 3 499 037 руб. по причине несвоевременного освоения бюджетных денежных средств), что подтверждено актами о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

При этом не выполнены следующие работы: перекрытие ВТорого этажа „ отм. 6.300, устройство кровли, заполнение проемов (окна, витражи, Двери) отделка потолков техподполья, отделка потолков 1 и 2 этажей, отделка стен техподполья, 1 и 2 этажей, лестниц, устройство полов техподполы, и этажей. По внутренним инженерным сетям не выполнено: хозяйственно питьевое, противопожарное, горячее водоснабжение, бытовая производственная канализации, отопление и теплый пол, ИТП, узел учета, система вентиляции, электроснабжение, радиовещание, телевидение, системы пожарной, охранной сигнализации, связи, видеонаблюдения. По наружным инженерным сетям не выполнено: электроосвещение, сети связи, система ОДК, тепловые сети, сети водоснабжения, канализации, что явилось основанием для возбуждения Каменским городским прокурором дела об — административном правонарушении, предусмотренном части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации 06 административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Дон Строй» ФИО1, материалы дела направлены на рассмотрение мировому судье.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации 0б административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, директором ООО «Дон Строй» является ФИО1.

Вина директора ООО «Дон Строй» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-8); письмом №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12); муниципальным контрактом № ЭА от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (л.д. 13-45); сметой контракта (л.Д46-48); сметным расчетом (л.д. 49-55); актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-60); дополнительными соглашениями (л.д. 61-65); графиками оплаты выполненных работ (л.д. 66); письмом № ДСП210421 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 67); уточненным графиком (л.д. 68); письмом 56.04/1727 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70); письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72); письмом №Т ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74); претензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-78); претензией от ДД.ММ.ГГГГ (лд. 79-80); выпиской из ВГРЮЛ (л.д. 81-86) дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-113).

Довод директора ООО «Дон Строй» ФИО1 на невозможность, выполнения работ в установленный контрактом срок является несостоятельным, этот довод был предметом исследования и отклонен, поскольку соглашаясь при заключении Контракта установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Директор ООО «Дон Строй» ФИО1 как руководитель подрядчика не исполнил обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом, что привело к недостижению целей, на которое было предусмотрено финансирование за счет средств федерального, областного и местному бюджетов, и, следовательно, причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

Доводы жалобы о том, что срок выполнения работ по контракту был продлен, и мировым судьей не дана оценка — дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к Муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, является несостоятельным и не может повлечь за собой отмену постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, поскольку заключение дополнительного соглашения являлось результатом неисполнения обязательств в срок, установленный контрактом, направленным на достижение выполнения в целом условий контракта, а не оправданием неисполнения взятых на себя обязательств в определенный сторонами срок и не освобождающим от ответственности за факт правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Федерального закона М 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут — дисциплинарную, — гражданско-правовую, — административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации 06 административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку директором ООО «Дон Строй» допущено нарушение п. 1 ст. 763, п. 1 ст. 95 Федерального закона М 44-ФЗ, он подлежит привлечению к административной ответственности в силу ст. 2.4 КоАП РФ, примечания к ней, согласно которым привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Следовательно, действия директора ООО «Дон Строй» ФИО1 по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ квалифицированы верно.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, должностное лицо, допустившее неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Соглашаясь при заключении муниципального контракта с установленными в нем условиями в части срока производства работ, должностное лицо подрядчика обязано было проанализировать возможные риски, правовые последствия, а также соразмерность объема работ и срока, отведенного для ее выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения государственного контракта.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Деяние директора ООО «Дон Строй» ФИО1, исполнившего ненадлежащим образом свои служебные обязанности, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного выше Кодекса и законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Материалы дела свидетельствуют о том, что директор ООО «Дон Строй» ФИО1 не принял все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Принятие всех надлежащих мер по исполнению обязательств по контракту, заключенному ООО «Дон Строй» входит в полномочия его руководителя.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении директора ООО «Дон Строй» ФИО1 к административной ответственности по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Дон Строй» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                                                         Х.З. Борс