Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2585/2023 от 07.03.2023

№ 16-2585/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург          31 мая 2023 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Стройбетон» ФИО3 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №60 Приозерского района Ленинградской области от 12.08.2022 №3-181/2022, решение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 18.11.2022 №12-104/2022, состоявшиеся в отношении ООО «Стройбетон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №60 Приозерского района Ленинградской области от 26.04.2021 №3-102/2021 ООО «Совстройинвест» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей без конфискации денег.

Решением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 15.06.2021 №12-47/2021 приведенное постановление отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стройбетон» возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №60 Приозерского района Ленинградской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка №60 Приозерского района Ленинградской области от 30.12.2021 №3-370/2021 ООО «Совстройинвест» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей без конфискации денег.

Решением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 03.03.2022 №12-27/2022 приведенное постановление отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стройбетон» возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №60 Приозерского района Ленинградской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка №60 Приозерского района Ленинградской области от 12.08.2022 №3-181/2022, оставленным без изменения решением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 18.11.2022 №12-104/2022, ООО «Стройбетон» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей без конфискации денег.

        В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО «Стройбетон» ФИО3 выражает несогласие с судебными актами, которыми общество привлечено к административной ответственности, ставит вопрос об их отмене, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

        Приозерский городской прокурор, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы законным представителем ООО «Стройбетон» ФИО3, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

В соответствии частью 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

       В части 1 статьи 14 указанного Федерального закона определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

     Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного Закона).

     Как усматривается из материалов дела, 05.02.2018 в 14 ч. 26 мин. старший государственный инспектор безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД № 18 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградкой области Лагун B.C., действуя в интересах ООО «Стройбетон», путем уговора склонил знакомого ему сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приозерскому району ФИО7, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей на пересечении улиц Вокзальная, Механизаторов и Промышленная в пос. Сосново Приозерского района Ленинградской области, и выявившего в данном месте признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к получению от ФИО4 3 000 рублей за не привлечение как самого ФИО4, состоящего в должности водителя ООО «Стройбетон», так и юридическое лицо ООО «Стройбетон» к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение, что и было сделано ФИО7

          Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства о противодействии коррупции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, ООО «Стройбетон» имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в нарушение требований федерального законодательства создало условия для совершения коррупционного правонарушения, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.28 указанного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявителя о том, что общество необоснованно привлечено к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения со ссылкой на то, что ФИО5, передавая взятку должностному лицу ФИО7, действовал в своих целях, а не в коммерческом интересе юридического лица, были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, получили оценку со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Незаконное вознаграждение от имени юридического лица»), признаются совершенными от имени юридического лица, если физическое лицо, их совершившее, представляет юридическое лицо в силу закона, иного правового акта, устава организации или доверенности, в том числе является должностным лицом организации или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Материалами дела полно подтверждено, что сотрудник ГИБДД Лагун B.C. после телефонного разговора с генеральным директором ООО «Стройбетон» ФИО6, состоявшегося 05.02.2018 в 14:20:15, начал активные действия в целях установления сотрудника ДПС, остановившего транспортное средство под управлением водителя ООО «Стройбетон» ФИО4, и выяснив, что транспортное средство остановил инспектор ДПС ФИО7, связался с ним 05.02.2018 в 14:26:31 и просил не предпринимать действий по привлечению к административной ответственности виновных лиц.

Таким образом, вышеуказанные действия Лагун B.C. обоснованно признаны совершенными от имени и в интересах ООО «Стройбетон», а общество на законном основании привлечено к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Стройбетон» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Стройбетон» в пределах санкции части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что законный представитель и защитник ООО «Стройбетон» не были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, был предметом проверки судьи Приозерского городского суда Ленинградской области, обоснованно отклонен по основаниям, приведенным в решении от 18.11.2022 №12-104/2022, с которыми следует согласиться.

Довод жалобы о том, что законный представитель и защитник ООО «Стройбетон» не были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, является несостоятельным.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, назначенного в Приозерском городском суде Ленинградской области на 18.11.2022 в 10 часов 00 минут, направлено ООО «Стройбетон» заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его нахождения: Ленинградская область, Приозерский район, п.Сосново, ул.Вокзальная, д.39б (л.д. 10, т.4), что согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, о времени и месте судебного заседания извещен защитник ООО «Стройбетон» ФИО8, которому вручено судебное извещение 13.10.2022 (л.д.12, 13, т.4).

Таким образом, судом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Приозерского городского суда Ленинградской области в отсутствие законного представителя и защитника ООО «Стройбетон» с соблюдением требований, предусмотренных с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 и пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №60 Приозерского района Ленинградской области от 12.08.2022 №3-181/2022, решение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 18.11.2022 №12-104/2022, состоявшиеся в отношении ООО «Стройбетон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Стройбетон» ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции