Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-1054/2024 от 29.03.2024

№ П16-1054/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                          23 мая 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника ФИО6, действующего в интереса Титовского В.А., на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 01 июня 2021 года и решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 21 июля 2021 года, вынесенные в отношении Титовского Виталия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 01 июня 2021 года и решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 21 июля 2021 года, Титовский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении Титовского В.А. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Титовского В.А. к административной ответственности) установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1), пограничные органы охраняют Государственную границу на суше, море, реках, озерах и иных водных объектах, в пунктах пропуска через Государственную границу, а также осуществляют пропуск через Государственную границу. В этих целях среди прочего они: обеспечивают всеми имеющимися мерами недопущение противоправного изменения прохождения Государственной границы на местности; проводят войсковую, разведывательную, контрразведывательную, оперативно-розыскную, режимно-пропускную и военно-техническую деятельность; осуществляют профилактику правонарушений, борьба с которыми входит в компетенцию пограничных органов; проводят при необходимости пограничные поиски и операции.

В силу статьи 39 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 военнослужащие, непосредственно участвующие в защите Государственной границы, наделяются статусом военнослужащих, выполняющих специальные обязанности, установленным Законом Российской Федерации «О статусе военнослужащих». Их законные требования обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами. Никто, кроме лиц, специально уполномоченных на то федеральным законом, не вправе вмешиваться в их деятельность. Воспрепятствование исполнению военнослужащими обязанностей по защите Государственной границы, влекут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 01 июня 2021 года в 04 часа 10 минут находясь на береговой полосе примерно в 1300 метрах южнее домовладения № 114 по ул. Зарайченкова в с. Беглица Неклиновского района Ростовской области Титовский В.А. отказался выполнить законные требования сотрудников пограничной службы о предъявлении документов, удостоверяющих личность

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.21-23); рапортом должностного лица (л.д.3-5), объяснением ФИО3(л.д.7-8), протоколом доставления (л.д.17), протоколом об административном задержании (л.д.20) и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обоснованность выводов судей нижестоящих судов о виновности Титовского В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия Титовского В.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о том, что у Титовского В.А. имелись документы, удостоверяющие личность, которые он предъявил по требованию должностного лица, объективными данными не подтверждается. Титовский В.А. не был лишен возможности внести в протокол об административном правонарушении замечания и предоставить свои объяснения.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Титовского В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Титовского В.А. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов по доводам настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 01 июня 2021 года и решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 21 июля 2021 года, вынесенные в отношении Титовского Виталия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО6 - без удовлетворения.

Судья                                Н.Х. Карасова

Справка:

Мировой судья Климова К.А. № 5-4-234/2021

судья районного суда Комиссарова Е.С. № 12-114/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № П16-1054/2024