Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8257/2023 от 15.06.2023

Судья: Демихова Л.В. № 33-8257/2023

(Номер дела в суде первой инстанции № 2-2036/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Туляковой О.А.,

Судей     Куршевой Н.Г., Чирковой И.Н.

при помощнике судьи    Садовниковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сызранского городского суда Самарской области от 15 сентября 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ), которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «СКБ-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (№) в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 898,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 886,94 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Туляковой О.А., изучив материалы дела

УСТАНОВИЛА:

Банк ПАО «СКБ-Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 28.06.2017 между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 58 300 руб. под 16,90 % годовых сроком по 29.06.2020.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, в результате чего по состоянию на 31.07.2020 образовалась задолженность в размере 75 273,89 руб., из которой 55 580, 40 руб. – задолженность по основному долгу, 19 693, 29 руб. – задолженность по уплате процентов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 28.06.2017 в сумме 23 898, 09 руб. (задолженность по основному долгу), расходы по уплате государственной пошлины 2 458,22 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчиком ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования банка удовлетворить частично, взыскав с него задолженность в размере 1 157, 84 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Апелляционная жалоба обоснована тем, что банком не учтены все платежи, внесенные ответчиком в счет оплаты задолженности по кредитному договору.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не опускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, как установлено положениями п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 28.06.2017 между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 58 300 руб. под 16,90 % годовых на срок по 29.06.2020 включительно.

Условия данного договора определены в «Общих условиях кредитования, а также в кредитном договоре (индивидуальных условиях договора потребительского кредита) от 28.06.2017.

Суммы и даты платежей определены Графиком (Приложение к Индивидуальным условиях Договора).

Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по Договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 2 месяца пользования кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в Графике.

Проценты по кредиту начисляются ежедневно на задолженность по Кредиту, которая учитывается на счете (ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления Кредита Заемщику, до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по Кредиту производится исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа (первый период начисления процентов начинается с даты выдачи кредита), которая определена в Графике погашения задолженности по Договору, указанном в Приложении 1 к Индивидуальным условиям Договора, и заканчивается датой следующего Ежемесячного платежа (включительно), также определенной в Графике. Сумма начисленных процентов за пользование Кредитом, не включенная в ежемесячный платеж в первые 2 месяца пользования Кредитом, пропорционально включена в Ежемесячные платежи, определенной Графиком, начиная с 3 месяца пользования Кредитом.

Согласно с п. 12 кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению Ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, банк имеет право требовать от Заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых. Уплата пени не освобождает Заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Свои обязательства по предоставлению кредитов банк выполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по уплате кредита в полном объеме не исполняет, что привело к образованию задолженности.

В адрес ответчика Банком направлялась претензия с требованием о досрочном погашении задолженности, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.

На основании заявления истца 12.03.2020 мировым судьей судебного участка № судебного района г. Сызрани вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменен 17.07.2020 на основании заявления истца.

По состоянию на 31.07.2020 сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору составила 75 273 рубля 89 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 55 580 рублей 40 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 19 693 рубля 49 копеек.

Заочным решением Сызранского городского суда Самарской области от 31.08.2020 исковые требования банка были удовлетворены.

Определением от 23.05.2022 заочное решение от 31.08.2020 отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела судом после отмены заочного решения банком представлен дополнительный расчет задолженности по состоянию 28.07.2022 с учетом платежей, внесенных должником после вынесения заочного решения до его отмены.

Согласно указанному расчету задолженность ФИО2 по основному долгу на 28.07.2022 составляет 22 898, 09 рублей, задолженность по процентам погашена.

Согласно ответа на судебный запрос из банка, л.д. 143-144, распределение денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства, было распределено в соответствии с Общими условиями кредитного договора.

Согласно Общим условиям в первую очередь поступившие денежные средства направляются на погашение просроченных процентов; во вторую очередь на погашение просроченной задолженности по основному долгу.

Разрешая заявленные исковые требования, установив факт заключения кредитного договора, исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере задолженности по основному долгу 22 898 рублей 09 копеек по состоянию на 28.07.2022 в пользу ПАО «СКБ-Банк» (в настоящее время ПАО Банк Синара) с ответчика ФИО2 в судебном порядке.

С учетом объема удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в сумме 886, 94 руб.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция, соглашается с выводами суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных доказательствах, их оценке в соответствии с правилами, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регламентирующим спорные правоотношения.

Судом установлено, что условия кредитного договора согласованы сторонами, ФИО2 выразил свое согласие отвечать за исполнение кредитного обязательства, условия выдачи кредита и объем кредитных обязательств ему были известны.

Факт заключения договора ответчиком не оспаривался.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что банк при расчете задолженности не учтены внесенные ответчиком в счет оплаты задолженности по кредитному договору платежи в период с 14.03.2022 по 28.05.2022.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, согласно дополнительно представленному расчету задолженности по состоянию на 28.07.2022 задолженность ФИО2 по основному долгу составляет 22 898, 09 рублей, задолженность по процентам погашена. В указанном расчете задолженности учтены платежи в период с 31.08.2020 по 28.06.2022, л.д.129, распределенные банком согласно условиям договора в счет погашения процентов и основного долга.

Представленный банком расчет ответчиком не опровергнут, не оспорен, само заявление ответчика о том, что банк не учел внесенные ФИО2 денежные в счет погашения задолженности, не является основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

Приходя к выводу о взыскании с ответчика заявленной к взысканию задолженности, суд исходил из того, что представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства являются достаточными, достоверными, и расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договору, включает в себя все заявленные ответчиком платежи. В то же время ответчиком доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, в суд не представлено.

Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 15 сентября 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 21.09.2022) - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: