Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2023 от 12.01.2023

                                Уг. дело №1-164/2023

УИД 19RS0001-01-2023-000003-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                 02 февраля 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Полтораниной Я.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Вдовиченко О.В.,

подсудимого Рожкова Е.В.,

защитника-адвоката Лютяева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рожкова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, неработающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рожков Е.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана от 23.07.2020 г., вступившим в законную силу 16.09.2020 г., Рожков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение 1915 191833 на имя Рожкова Е.В. изъято 22.10.2020 г., административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен.

В период времени с 04 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. 03.11.2022 г. Рожков Е.В., действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающих управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки на автомобиле <данные изъяты>, стоящем на участке местности, расположенном в 8 метрах в восточном направлении от северо-восточного угла <адрес>, сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и поехал по улицам г. Абакана Республики Хакасия.

03.11.2022 г. в 05 час. 00 мин. Рожков Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, был обнаружен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Абакану и, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла <адрес>, остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Абакану и отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены. Здесь же в 05 час. 27 мин. 03.11.2022 г. Рожков Е.В. в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Абакану прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у Рожкова Е.В. было установлено состояние алкогольного опьянения 1,25 мг/л.

Подсудимый Рожков Е.В. в судебном заседании полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого Рожкова Е.В. в инкриминируемом ему преступлении при вышеизложенных обстоятельствах подтвержденной следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Рожкова Е.В., данных им 09.12.2022 г. в качестве подозреваемого, следует, что в собственности его жены Свидетель №2 имеется автомобиль <данные изъяты>. 02.11.2022 г. около 23 часов он взял дома ключи от данного автомобиля, который стоял возле гаража рядом с домом, сел за руль и поехал к своему знакомому ФИО4, проживающему по <адрес>. Около 04 часов они с ФИО4 употребляли пиво в машине, находясь во дворе дома напротив магазина по <адрес>. Около 05 часов он решил довезти ФИО4 до дома и поэтому на автомобиле поехал на ул. <адрес>. Проехав несколько дворов, он увидел патрульный автомобиль ДПС, на котором включились проблесковые маячки. Он остановился. К нему со стороны водительской двери подошел сотрудник ДПС, представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Документов на автомобиль при нем не было, на счет водительского удостоверения он пояснил, что лишен прав. Сотрудники ДПС отстранили его от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения. По результатам освидетельствования установлено его состояние алкогольного опьянения. С результатом алкотестера он согласился, так как не отрицал, что употреблял спиртное, но от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, ему его зачитали вслух (л.д. №).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого 10.12.2022 г., Рожков Е.В. пояснил, что на осмотренных совместно с защитником видеозаписях, произведенных сотрудниками ГИБДД 03.11.2022 г. при остановке автомобиля <адрес>, данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения управляет он, рядом на пассажирском сидении находится его знакомый ФИО4 Подтвердил, что в салоне патрульного автомобиля его проверили на предмет привлечения к административной и уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, разъяснили его процессуальные права, отстранили от управления транспортным средством в связи с выявлением у него признаков опьянения, он прошел по предложению сотрудников ДПС процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения было установлено, результат прибора составил 1,25 мг/л. В протоколе отстранения от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он расписываться отказался, так как был пьян, однако с результатом исследования был согласен (л.д. №).

Достоверность оглашенных показаний подсудимый Рожков Е.В. подтвердил в судебном заседании.

Оснований для признания оглашенных показаний Рожкова Е.В., данных им в ходе проведения дознания, недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны им в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.

Проверив и оценив вышеприведенные показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Данные показания суд использует в качестве доказательств, подтверждающих виновность Рожкова Е.В. в совершенном преступлении.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого Рожкова Е.В., суд находит, что событие вышеуказанного преступления, а также виновность подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается не только признательными показаниями подсудимого, но и показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, супруги подсудимого, данных ею 10.12.2022 г. и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>, на котором ездит она и ездил ее супруг Рожков Е.В. до лишения его права управления транспортными средствами в 2020 г. 02.11.2022 г. около 17-18 часов она оставила автомобиль возле ограды дома рядом с гаражом, вернулась домой около 22 час. 00 мин., Рожкова Е.В. дома не было (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 09.12.2022 г., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 02.11.2022 г около 23 час. 30 мин. к нему домой приехал его знакомый Рожков Е.В. на автомобиле <данные изъяты>. Около 04 час. 03.11.2022 г. они решили купить спиртное и вместе выпить. Для этого они сели в автомобиль <данные изъяты>, и поехали до магазина по <адрес>, купив пиво проехали во двор дома, расположенного напротив магазина, где вдвоем стали распивать пиво. Через некоторое время они собрались домой, Рожков Е.В. не желал оставлять автомобиль на месте и идти пешком. Около 05 час. 00 мин. 03.11.2022 г. они на автомобиле под управлением Рожкова Е.В., выехали на <адрес>, проехали около 200 метров и увидели автомобиль ДПС, на котором включились проблесковые маячки. Рожков Е.В. остановился на проезжей части. К ним подошел сотрудник ДПС, представился, попросил Рожкова Е.В. предъявить документы и пригласил Рожкова Е.В. в служебный автомобиль (л.д. №).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе дознания 07.12.2022 г., следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану. 03.11.2022 г. около 04 час. 45 мин. во время движения по маршруту патрулирования совместно с инспектором ФИО2 по <адрес> было остановлено транспортное средство <данные изъяты>. В данном автомобиле на передних сидениях находились двое мужчин, которые были постоянно в поле его зрения и никуда не пересаживались. Он подошел к водительской двери остановленного автомобиля, представился и потребовал у водителя предъявить документы на управляемое им транспортное средство и водительское удостоверение. Водитель пояснил, что у него с собой документов нет. В ходе общения с водителем, у последнего имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, водитель не отрицал факт употребления спиртного. Далее водитель «<данные изъяты> был приглашен им в салон патрульного автомобиля, где была установлена его личность, им оказался Рожков Е.В. В ходе проверки по базе было установлено, что Рожков Е.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана от 23.07.2020 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначалось наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Рожкову Е.В. им были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. В связи с обнаружением у водителя признаков опьянения, в 05 час. 00 мин. 03.11.2022 г. Рожков Е.В. был отстранен от управления транспортным средством. В соответствующем протоколе Рожков Е.В. отказался ставить свою подпись, пояснив, что ему все равно. Далее Рожков Е.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора - алкотестера, по результатам исследования показания прибора составили 1,25 мг/л. С результатом освидетельствования Рожков Е.В. согласился, однако отказался расписываться в соответствующем протоколе. Поскольку в действиях Рожкова Е.В. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, об этом ими было сообщено в дежурную часть УМВД России по г. Абакану (л.д. №).

Аналогичного содержания показания в ходе проведения дознания дал инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану свидетель ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. №).

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО3, ФИО2, суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. Показания данных свидетелей подтверждают достоверность признательных показаний Рожкова Е.В.

Оглашенные показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку данные лица допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.

Доказательствами виновности подсудимого Рожкова Е.В. в совершении инкриминируемого преступления являются и объективные сведения, содержащиеся в ряде протоколов следственных действий и иных исследованных документах.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 03.11.2022 г., следует, что Рожков Е.В. 03.11.2022 г. в 05 час. 00 мин. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, в виду наличия достаточных оснований полагать, что Рожков Е.В. находится в состоянии опьянения, при наличии у последнего внешних признаков опьянения (л.д. №).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 03.11.2022 г. следует, что в результате освидетельствования, проведенного в 05 час. 27 мин. у Рожкова Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения 1,25 мг/л, зафиксирован отказ Рожкова Е.В. от подписи в акте (л. №).

В ходе проведения осмотра места происшествия 03.11.2022 г. с участием Рожкова Е.В. осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла <адрес>, где был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Рожкова Е.В., находящегося в состояния алкогольного опьянения. Автомобиль осмотрен, изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д. №).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 12.12.2022 г. с участием подозреваемого Рожкова Е.В. и его защитника, осмотрен участок местности, расположенный в 8 метрах в восточном направлении от северо-восточного угла <адрес>, откуда 03.11.2022 г. около 05 час. 00 мин. Рожков Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движения на автомобиле (л.д. №).

Сведения, содержащиеся в данных протоколах осмотра места происшествия, позволяют установить место совершения преступления.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, согласно паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС, карточки учета транспортного средства является Свидетель №2 (л.д. №).

Данный автомобиль постановлением дознавателя от 06.12.2022 г. признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен 20.12.2022 г. собственнику Свидетель №2 для ответственного хранения (л.д. №).

Протоколом осмотра видеозаписей от 09.12.2022 г., который состоялся с участием подозреваемого Рожкова Е.В. и его защитника, установлено, что объектом осмотра являются видеозаписи из салона служебного автомобиля сотрудников ГИБДД от 03.11.2022 г., находящиеся DVD-RW диске, упакованном в бумажный конверт с пояснительной надписью «Рожков Е.В. ч. 1 ст. 264.1 УК РФ». При открытии диска на нем обнаружено 8 видеофайлов.

Видеофайлы «ch01_20221103050922.mp4», «ch02_20221103041903.mp4», «20221103_0458.avi», фиксируют движение автомобиля <данные изъяты>, под управлением Рожкова Е.В., его остановку, нахождение в автомобиле кроме водителя пассажира, выход водителя из автомобиля и его следование с сотрудником ДПС в патрульный автомобиль. На видеозаписи «20221103_0458.avi» Рожков Е.В. сообщает сотруднику ГИБДД о том, что при нем документов на автомобиль не имеется, сообщает о лишении его права управления транспортными средствами два назад, также называет свои фамилию, имя и отчество, дату рождения.

Видеофайлы «20221103_0503.avi», «20221103_0508.avi», «PHRS0698.MP4» содержащие звуковое сопровождение, также фиксируют процессуальные действия в салоне автомобиля ДПС, находящегося по адресу:, <адрес>, в ходе которого приглашенный в служебный автомобиль водитель остановленного автомобиля <данные изъяты> представляется Рожковым Е.В., сообщает свои анкетные данные, что водительское удостоверение им сдано в ГИБДД. На видеозаписи зафиксировано разъяснение Рожкову Е.В. сотрудником ДПС процессуальных прав, отстранение Рожкова Е.В. от управления транспортным средством, его отказ от подписи в протоколе, предложение последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Рожков Е.В. соглашается.

Видеофайл «ch02_20221103051810.mp4» фиксирует процессуальные действия, производимые в салоне автомобиля ДПС, на видеозаписи звуковое сопровождение отсутствует. Сотрудники ГИБДД ведут беседу с водителем остановленного автомобиля, в ходе которой сотрудники ГИБДД составляют документы. Зафиксировано прохождение данным водителем освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора измерения - алкотестера, по результатам которого на экране алкотестера высвечивается результат освидетельствования 1,25 миллиграмм на 1 литр. В каких-либо документах, составленных сотрудниками ГИБДД, мужчина, находящийся в патрульном автомобиле, не расписывается (л.д. №).

На видеофайле «20221103_0611.avi» зафиксированы прибытие на место дознавателя, производство осмотра места происшестви, осмотр автомобиля <данные изъяты> (л.д№).

При просмотре видеофайлов от подозреваемого Рожкова Е.В. и защитника заявления не поступали.

Сведения, содержащиеся в протоколе осмотра видеозаписей, позволяют суду установить, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к Рожкову Е.В. как к водителю транспортного средства при наличии к тому предусмотренных действующим законодательством оснований.

Достоверность сведений, содержащихся в протоколе осмотра видеозаписей, сторона защиты не оспаривает. Содержание данных доказательств, которые суд признает относимыми и допустимыми, согласуется с признательными показаниями подсудимого, свидетелей, что уличает Рожкова Е.В. в содеянном. Оснований для признания недопустимыми данных доказательств у суда не имеется.

Указанный диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. №).

Привлечение Рожкова Е.В. к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ) подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана Республики Хакасия от 23.07.2020 г., которое вступило в законную силу 16.09.2020 г. (л.д. №).

Водительское удостоверение после вступления указанного постановления в законную силу изъято у Рожкова Е.В. 22.10.2020 г. и хранится в подразделении ОГИБДД УМВД России по г. Абакану. Административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен, что подтверждается справкой ФИС-М ГИБДД от 03.11.2022 г., заявлением о сдаче водительского удостоверения (л.д. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя Рожковым Е.В., управление им автомобилем в состоянии опьянения подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей, показаниями самого подсудимого на стадии проведения дознания, результатами проведенного освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения.

При этом суд отмечает, что факт употребления Рожковым Е.В., управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с определенным законодательством порядке и не нарушен.

Вышеуказанные сведения, содержащиеся в протоколах, составленных инспектором ГИБДД, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, документы получены и приобщены к делу предусмотренным законом способом, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Протоколы осмотра места происшествия и предметов признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Оценивая и сопоставляя вышеуказанные признательные показания подсудимого Рожкова Е.В., показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО3, ФИО2, исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют и в своей совокупности позволяют суду восстановить обстоятельства, при которых Рожков Е.В. 03.11.2022 г., находясь в состоянии опьянения, в г. Абакане управлял при изложенных выше обстоятельствах автомобилем в период, когда он в соответствии со ст. 4.6, ст. 32.7 КоАП РФ являлся подвергнутым по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Показания вышеперечисленных свидетелей суд использует в качестве доказательств, подтверждающих виновность Рожкова Е.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимого.

Также у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый Рожков Е.В., давая признательные показания об обстоятельствах управления им автомобилем в состоянии опьянения, проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, себя оговаривает, поскольку его показания о совершении им инкриминируемого преступления подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого Рожкова Е.В. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, сомнения и противоречия устранены, виновность подсудимого Рожкова Е.В. в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Рожкова Е.В. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Рожкову Е.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст, семейное и материальное положение, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, личность подсудимого Рожкова Е.В., не судимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д. №), характеризующегося по месту жительства заместителем начальника УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Абакану удовлетворительно.

С учетом состояния здоровья подсудимого, материалов дела, касающихся его личности, его поведения в судебном заседании, суд признает Рожкова Е.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рожкову Е.В., суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие одного малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рожкова Е.В., не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к Рожкову Е.В. могут быть достигнуты при назначении ему наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде обязательных работ на определенный срок с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения Рожкова Е.В. от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ему отсрочки отбывания основного наказания не имеется.

В соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: DVD-RW диск c видеозаписями, хранящийся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль, переданный собственнику Свидетель №2, следует оставить у нее по принадлежности.

Согласно ч.5 ст.131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного. Процессуальные издержки по настоящему делу за участие по назначению адвоката Лютяева И.С. на стадии дознания в размере 10889 рублей 20 копеек (л.д. №) и судебного разбирательства в сумме 2496 рублей подлежат взысканию с подсудимого Рожкова Е.В. в доход федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты указанных процессуальных издержек суд не находит, поскольку он в силу своего возраста трудоспособен, у него отсутствуют ограничения по состоянию здоровья, что позволяет ему выплатить процессуальные издержки. При этом взыскание с подсудимого процессуальных издержек в указанном размере существенно не отразится на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рожкова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Рожкова Е.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск c видеозаписями, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль «HONDA STEPWGN», государственный регистрационный знак О 396 АР 17 регион, хранящийся у свидетеля Свидетель №2, оставить последней по принадлежности.

Взыскать с Рожкова Е.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13 395 (тринадцать тысяч триста девяносто пять) рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора. Апелляционная жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         Ю.Н. Лоцкий