Решение по делу № А31-10955/2012 от 20.12.2012

                  АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

E-mail: info@kostroma.arbitr.ru

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-10955/2012

г. Кострома                                                                                       20 декабря 2012 год

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговый Центр "Технологии безопасности" (ОГРН 1034408625976, ИНН 4401035576) о взыскании с Индивидуального предпринимателя Соколова Геннадия Александровича (ОГРН 311440103400098) 43 482 руб. 61 коп. долга по оплате услуг по договорам № 90 от 23.03.2011 и № 453 от 10.11.2011 и 3 320 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:   

Общество с ограниченной ответственностью Консалтинговый Центр "Технологии безопасности" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Соколову Геннадию Александровичу (далее - ответчик) о взыскании 43482 рублей 61 копейки долга по оплате услуг по договорам № 90 от 23.03.2011 и № 453 от 10.11.2011 и 3320 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 26.10.2012 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, сторонам было разъяснено право на представление доказательств  в обоснование своей правовой позиции.

Распоряжением от 13.12.2012 года № 192  в настоящем дела произведена замена судьи, определением от 14.12.2012 года  дело принято к производству судьи Тетерина О.В.

На день рассмотрения настоящего иска суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела  в порядке упрощенного производства (уведомления органа постовой связи  в деле).

Ответчик письменного отзыва на иск не представил.

Решение вынесено в соответствии с требованиями ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 25.06.2012 № 86-ФЗ).

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Консалтинговый Центр «Технологии безопасности» (именуемое далее "Истец") и Индивидуальный предприниматель Соколов Геннадий Александрович (именуемый далее "Ответчик") заключили два договора на монтаж и наладку системы охранного телевидения: договор № 90 от 23 марта 2011г. на объект Ответчика в г. Волгореченск и договор № 453 от 10 ноября 2011г. на объект Ответчика в г. Шарья.

 В соответствии с условиями договора, Истец, принимает на себя обязательства по поставке оборудования на объекты Ответчика, производит его монтаж и наладку системы охранного телевидения.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными актами № 90 от 13.07.2011 на сумму 27169 рублей 30 копеек, № 453 от 23.12.2011 на сумму 58482 рубля 61 копейка.

Ответчик принятые на себя обязательства в части оплаты выполненных работ исполнил не в полном объеме, задолженность составляет 43482 рубля 61 копейку, размер задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 22).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Правоотношения сторон суд рассматривает, как сложившиеся из договора подряда и регулируются главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации           установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт выполнения работ и размер задолженности подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты ответчиком не представлены.

По правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Для расчета истцом использована ставка рефинансирования ЦБ РФ  в размере 8,25 % годовых. Обстоятельств несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства судом не усматривается.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду возражений относительно заявленного иска, расчет процентов ответчиком не оспорен. При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Получение истцом выписки и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей  с последующим ее представлением  суду связано с требованиями процессуального законодательства и является обязательным  при подаче иска. Понесенные в связи с этим расходы в сумме 200 рублей следует считать судебными и подлежащими распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отнесению на ответчика).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 – 171,  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               РЕШИЛ:

Взыскать  с Индивидуального предпринимателя Соколова Геннадия Александровича, 15.01.1961 года рождения, уроженца города Костромы (ОГРН 311440103400098, ИНН 440110901903), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговый Центр "Технологии безопасности" (ОГРН 1034408625976, ИНН 4401035576), г. Кострома, 43482 рубля 61 копейку задолженности, 3320 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 200 рублей судебных издержек, связанных с получением выписки из ЕГРИП на ответчика.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  и  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                               О.В. Тетерин