Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1918/2022 от 15.02.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД № 63МS0029-01-2021-003089-96

№ 16-1918/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 апреля 2022 года                                                                   город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника Резниковой Екатерины Константиновны, действующей на основании доверенности в интересах Фролова Сергея Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района      г. Самары от 11 октября 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 22 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фролова Сергея Анатольевича,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары от 11 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 22 ноября 2021 года, Фролов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Резникова Е.К., действующая на основании доверенности в интересах Фролова С.А., просит об отмене решения судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 22 ноября 2021 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары от 11 октября 2021 года, и принять новое решение.

Одновременно защитником Резниковой Е.К. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанных актов, которое разрешению не подлежит, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Потерпевший ФИО6, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы на судебные акты, возражений не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения и статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Однако при указанных обстоятельствах водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении,         27 сентября 2021 года в 16 часов 25 минут возле дома <адрес> по <адрес>, водитель Фролов С.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 октября 2021 года (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 3, 4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 сентября 2021 года (л.д. 5); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6); письменными объяснениями Фролова С.А. (л.д. 12); копией путевого листа (л.д. 8); фотоматериалами (л.д. 11); письменными объяснениями ФИО6 (л.д. 7, 22); видеозаписью (л.д. 17) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Фролова С.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы защитника о том, что Фролов С.А. необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку у него не имелось умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, проверялся нижестоящими судебными инстанциями в ходе производства по делу и обоснованно был признан несостоятельным.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий.

Из письменных объяснений ФИО6 следует, что 27 сентября 2021 года в     16 часов 20 минут возле дома <адрес> по <адрес>, в <адрес> он припарковал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Спустя некоторое время подойдя к своему автомобилю, ФИО6, обнаружив на нем повреждения задней части двери багажника, колпака запасного колеса, крепления запасного колеса, заднего левого фонаря, вызвал сотрудников ДПС.

В письменных пояснениях Фролов С.А. указал, что 27 сентября 2021 года в 16 часов 25 минут управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после выгрузки товара в дворовом проезде, осуществляя движение задним ходом, задел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, повредив задний кожух запасного колеса. Вышел из транспортного средства, чтобы спросить стоящего неподалеку охранника, кому принадлежит вышеуказанный припаркованный автомобиль, на свой вопрос ответа от охранника не получил. ГАИ вызвать не смог, поскольку срочно нужно было отвести товары, время доставки которых истекало. Свою вину в случившемся водитель Фролов С.А. признал.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие объективно свидетельствуют о том, что Фролов С.А. был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия без надлежащего оформления документов о происшествии, Фролов С.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 11 октября 2021 года составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела.

Утверждения о незначительных повреждениях транспортных средств, малозначительном ущербе не свидетельствуют об отсутствии в действиях Фролова С.А. состава вменяемого правонарушения.

Исследованная судом совокупность доказательств по данному делу является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Фролова С.А. в его совершении.

Доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы, были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Фролова С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2       статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Фролова С.А. к административной ответственности соблюдены.

Административной наказание назначено Фролову С.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, в том числе с учетом характера совершенного правонарушения.

Замена назначенного наказания на административный арест недопустима, поскольку в силу статьи 3.2 и статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный арест является более строгим административным наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, а в силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу решения не может быть вынесено решение, усиливающее административное наказание.

Возможность освобождения от административного наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством в связи с тем, что данный вид наказания повлияет на осуществление Фроловым С.А. своей трудовой деятельности, которая непосредственно связана с управлением транспортным средством, частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары от 11 октября 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 22 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фролова Сергея Анатольевича, оставить без изменения, а жалобу защитника Резниковой Екатерины Константиновны, действующей на основании доверенности в интересах Фролова Сергея Анатольевича – без удовлетворения.

Судья                                                                                                                     Н.В. Волынчук