Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-300/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-300/2023

УИД 50RS0039-01-2023-003504-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Старикова Е.С., при секретаре Гарафудиновой А.Ш., с участием государственного обвинителя Ивановой А.В., подсудимого Аристархова С.П., его защитника – адвоката Басаргиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Аристархова С. П., <...>, осуждённого <дата> Раменским городским судом <адрес> по ст.151.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аристархов С.П. совершил розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Аристархов С.П., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления начальника Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, которым он привлечён к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему и подвергнут наказанию в виде административного штрафа на сумму 15 000 рублей (штраф оплачен), работая оператором торгового зала в магазине «Верный» ООО «Союз Святого Иоанна Воина», расположенном по адресу: <адрес>, и являясь лицом, непосредственно осуществляющим розничную продажу товара, <дата> в 18 часов 59 минут, находясь на своем рабочем месте, не убедившись путем истребования документов, удостоверяющих личность, в том, что покупатель ФИО3 <дата> года рождения, является несовершеннолетним лицом, относясь к своим должностным обязанностям халатно и безответственно, осознавая незаконность своих преступных действий, в нарушение Федерального Закона № 171 ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления «распития алкогольной продукции», осуществил розничную продажу несовершеннолетнему ФИО4, <дата> года рождения, алкогольной продукции, а именно 1 бутылки напитка слабоалкогольного особого газированного «<...> эмабайл» объемом 0,75 л. с содержанием этилового спирта 8% стоимостью 239 рублей 99 копеек.

Содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Аристархов С.П. в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается; государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Аристархова С.П. правильно квалифицированы по ст. 151.1 УК РФ, поскольку он неоднократно совершил розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.

Согласно заключению комиссии экспертов, Аристархов С.П. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. Степень интеллектуально-мнестических расстройств у Аристархова С.П. выражена не столь значительно, не лишала его в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не лишает в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Аристархов С.П. какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время Аристархов С.П. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию Аристархов С.П. не нуждается.

Соглашаясь с заключением комиссии экспертов, суд полагает, что Аристархов С.П. совершил данное преступление в состоянии вменяемости.

При назначении Аристархову С.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления не был судим, на учете у нарколога не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, нуждается в лечении, является инвалидом 2 группы, имеет на иждивении троих детей, двое из которых являются инвалидами, неработающую жену, мать-пенсионерку, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами и в этой связи учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого Аристархова С.П. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что дознание по делу проведено в сокращенной форме.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ.

Судом установлено, что Аристархов С.П. приговором Раменского городского суда Московской области от <дата> осуждён по ст.151.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 рублей за преступление, совершённое <дата>.

Исходя из положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, которые совершены до вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Аристархов С.П. по настоящему уголовному делу, совершено им до вынесения приговора Раменского городского суда Московской области от <дата>, то окончательное наказание Аристархову С.П. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. При этом в окончательное наказание по настоящему приговору подлежит зачет наказания, частично исполненного по приговору суда от <дата> в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аристархова С. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч рублей).

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Раменского городского суда Московской области от <дата> окончательно назначить Аристархову С. П. наказание в виде штрафа в доход государства в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей, который следует оплатить по следующим реквизитам:

Юр. адрес: 140100 МО, г. Раменское, ул. Михалевича, д. 53,

ИНН 5040031734, КПП 504001001, ОКТМО 46768000, ОГРН 1035007902874, БИК 044525987, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО// УФК по МО, г. Москве Единый казначейский счет: 40102810845370000004, получатель УФК по Московской области (МУ МВД России «Раменское», л/сч. 04481712910), счет получателя: 03100643000000014800, КБК 18811603120010000140, УИН 18800315226019936865.

Зачесть в размер наказания по данному приговору частично исполненное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей по приговору Раменского городского суда Московской области от 06.03.2023 г.

Меру пресечения Аристархову С.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- напиток слабоалкогольный газированный «<...>» объёмом 0,75 л. с содержанием этилового спирта 8 % в количестве 1 бутылки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Раменского городского суда

Московской области                          Стариков Е.С.