Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1629/2023 (2-4655/2022;) ~ М-3173/2022 от 14.11.2022

Дело № (2-4655/2022)

УИД 24RS0№-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Кедровый, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2; применить последствия недействительности сделки. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Кедровый, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он (ФИО1) зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 (дочь истца) заключен договор дарения данного жилого помещения, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости. По результатам освидетельствования ФКУ ГБМСЭ по <адрес> Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 установлена первая группа инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ (справка МСЭ-2018 № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 (мать ФИО5) заключен договор дарения спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Кедровый, <адрес>, переход права собственности на которую, зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес>. О заключении между ФИО5 и ФИО2 договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно в апреле 2022 года, после получения искового заявления о снятии его с регистрационного учета в спорной квартире. Истец полагает, что данная сделка является недействительной и подлежит отмене, поскольку с 2020 года у ФИО5 имеются тяжелые нарушения функций центральной нервной системы, фактически она является недееспособной, не понимает значение своих действий, не может руководить своими действиями. На основании изложенного, истец обратился с данным иском в суд.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебных заседаний, посредством направления почтовой связью судебных извещений, в суд не явился.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5, представитель Управления Росреестра по <адрес> надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явились.

Частично исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявление ФИО1, оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин своей неявки истец суду не предоставил, факт извещения заявителя о дне судебного заседания подтверждается судебными извещениями.

Учитывая, что истец дважды не явился по судебному вызову, исковое заявление ФИО1, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ФИО1, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья И.Ю. Хомченко