Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-391/2023 - (16-9842/2022) от 21.12.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-391/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                         13 февраля 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Кончакова Е.А., Качкаева Е.В на вступившие в законную силу постановление судьи Павловского районного суда Алтайского края от 05 июля 2022 г., решение судьи Алтайского краевого суда от 17 августа 2022 г., вынесенные в отношении Кончакова Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

             постановлением судьи Павловского районного суда Алтайского края от 05 июля 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 17 августа 2022 г., Кончаков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

             В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

             Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО9 ФИО8. представил возражения на жалобу.

ФИО10 уведомленная о подачи жалобы, в установленный срок возражений не представила.

          Проверив материалы дела, доводы жалобы, возражений, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет..

Согласно п.п.1.3, 1,5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 11.1 ПДД РФ установлено, что, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу абзаца третьего п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 22 августа 2021 г. в 19 час. 08 мин. на 39 км. автодороги Павловск-Камень – на - Оби в районе с. Батурово Шелаболихинского района, Кончаков Е.А., управляя автомобилем «КИА ЕД (СИД)», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 1.5, п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, при обгоне попутного автомобиля «Тойота Карина», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО11 который совершал поворот налево в сторону с. Батурово совершил с ним столкновение, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Тойота Карина» - несовершеннолетней ФИО12 причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, сообщениями КУСП от 22 августа 2021 г., рапортами уполномоченного должностного лица, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определением о назначении СМЭ, заключением эксперта, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями участников ДТП, сведениями о ДТП фотоматериалом.

Перечисленным доказательствам судья районного суда дал правильную оценку и обоснованно установил вину Кончакова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт невыполнения Кончаковым Е.А. требований п 11.2 ПДД РФ о запрещении обгона в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей средней тяжести вреда здоровью.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, из которой следует, что совершая обгон, Кончаков Е.А. не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Кончаков Е.А. присутствовал при составлении схемы места совершения правонарушения, подписал ее без замечаний, (л.д.19). Обстоятельства ДТП, приведенные в схеме подтверждают обстоятельства совершения вмененного Кончакову Е.А. правонарушения.

         Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей были причинены указанные в заключении эксперта телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью Средней тяжести, (л.д. 12-14).

         Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей краевого суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

          Действия Кончаков Е.А. правильно квалифицированы в соответствии с нормами КоАП РФ.

          Доводы заявителя об обстоятельствах выезда автомобиля под управлением ФИО13 с прилегающей территории, о том, что он не совершал обгон являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отклонены, по основаниям, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении.

          Ходатайство защитника о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы рассмотрено судом в установленном порядке, обоснованно отклонено по мотивам, изложенным в определении, (л.д.151).

           Вопреки доводам жалобы, оснований для признания протокола по делу об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется. При составлении протокола уполномоченным должностным лицом соблюдены требования ст.28.2 КоАП РФ.

           При назначении наказания судьей учтены характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность Кончакова Е.А., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

    Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.4 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Кончакова Е.А. в совершении вмененного правонарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Павловского районного суда Алтайского края от 05 июля 2022 г., решение судьи Алтайского краевого суда от 17 августа 2022 г., вынесенные в отношении Кончакова Евгения Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу защитника Качкаева Е.В., действующего в интересах Кончакова Е.А. – без удовлетворения.

Судья:                                                                                             С.Н. Михеева