Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-21/2019 от 08.10.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                   №16 - 21/2019

                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года                                                     город Самара

             Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Филиппова Сергея Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5                                                   г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 28 мая 2019 г., решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 июля                 2019 г., вынесенных в отношении Филиппова Сергея Юрьевича (далее Филиппов С.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    установил:

решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 июля 2019 г. оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 28 мая 2019 г., согласно которому Филиппов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей                                  с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год                                            6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции,                    Филиппов С.Ю. просит отменить вынесенные в отношении него названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и    оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее также - Правила освидетельствования), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> с явными признаками опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным                     лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилам освидетельствования, у водителя ФИО1 было установлено алкогольное опьянения и об этом составлен акт. Из – за несогласия с результатами этого освидетельствования Филиппову С.Ю. предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако от прохождения этого медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых Филиппов С.Ю. отказался, написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование «не согласен» и поставил подпись.

Таким образом, в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Филиппов С.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему чеком анализатора паров в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» о наличии у Филиппова С.Ю. <данные изъяты> мг абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ГИБДД, иными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями обеих судебных инстанций, в соответствии с их полномочиями, в совокупности дана оценка этим доказательствам на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении этого дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Филипповым С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Филиппова С.Ю., поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в его жалобе на рассматриваемое постановление мирового судьи, являлись предметом проверки двух судебных инстанций, обоснованно отвергнуты ими по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Новых доводов, не учтенных при рассмотрении дела                                                        об административном правонарушении в жалобе заявителя Филиппова С.Ю. не содержится.

Действия Филиппова С.Ю. правильно квалифицированы по части 1                    статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии                    со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в                           отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Филиппова С.Ю. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Филиппова С.Ю. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Право Филиппова С.Ю. на защиту в ходе производства по делу                                        не нарушено.

Административное наказание Филиппову С.Ю. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

Оснований для признания назначенного наказания Филиппову С.Ю. несправедливым вследствие его чрезвычайной суровости не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации                                      об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

              постановление мирового судьи судебного участка № 5                                                     г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 28 мая 2019 г., решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 июля                   2019 г., вынесенных в отношении Филиппова Сергея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Филиппова Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Судья                                                                                            О.В. Загороднов