Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4455/2024 от 18.06.2024

УИД 21MS0015-01-2016-002152-60

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4455/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 августа 2024 года                                                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Никитина Александра Александровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от 30 ноября 2016 года, вынесенное в отношении Никитина Александра Александровича (далее – Никитин А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от 30 ноября 2016 года № 5-1139/2016              Никитин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Никитин А.А. просит об отмене судебного акта, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным. Никитиным А.А. к названной жалобе представлены дополнительные документы.

Судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции 21 июня              2024 года названная жалоба принята к рассмотрению, у мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики истребованы материалы дела.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от 26 июня 2024 года № 5-1139/2016/3918 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина А.А. уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Никитина А.А. к административной ответственности) управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Основанием для привлечения Никитина А.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что                      ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут в районе <адрес> водитель Никитин А.А., в нарушение пункта 2.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «ВАЗ-2112», имеющим согласно регистрации государственный регистрационный знак №, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат сведения о лице, совершившем противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года                 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

В настоящей жалобе Никитин А.А. заявляет, что на момент, относящийся к событию вмененного ему административного правонарушения, права управления транспортными средствами он не имел. Указывает на то, что в январе 2023 года он в обществе с ограниченной ответственностью                «Автоправо-М» (далее – ООО «Автоправо-М») прошел обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», после чего им впервые было получено водительское удостоверение.

В подтверждение изложенного к настоящей жалобе приложена копия свидетельства о профессии водителя серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Автоправо-М» ФИО4

По информации, представленной начальником отделения Госавтоинспеции ОМВД России «Козловский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, Никитин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно данным Федеральной информационной системы ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в Госавтоинспеции в 2016 году и ранее не получал.

Сведения, подтверждающие факт получения Никитиным А.А. права управления транспортными средствами, отсутствуют.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от 30 ноября 2016 года усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении Никитина А.А. рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии у Никитина А.А., права управления транспортными средствами, имеющий значение для правильной квалификации совершенного им деяния, не исследовал, в постановлении по делу об административном правонарушении не отразил, тогда как выяснение данного вопроса имело существенное значение для признания указанного лица субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики                        от 30 ноября 2016 года, вынесенное в отношении Никитина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Никитина А.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение мировому судье для устранения допущенных нарушений требований названного Кодекса.

Производство по настоящему делу на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от 30 ноября 2016 года, вынесенное в отношении Никитина Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                   С.С. Картовенко