Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1094/2024 от 12.01.2024

                                                                  Дело № 16-1094/2024

                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар     01 апреля 2024 года

        Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу представителя заместителя главного государственного инспектора в Абинском и Крымском районах по использованию и               охране земель Хамахора А.А. – Заичкиной Ю.А. на вступившие в законную силу решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края                              от ДД.ММ.ГГГГ и определение судьи <адрес>вого суда                       от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

                                                     установил:

определением заместителя главного государственного инспектора                  в Абинском и <адрес>х по использованию и охране земель ФИО3 (главный государственный инспектор) от ДД.ММ.ГГГГ Крымскому межрайонному прокурору отказано в восстановлении срока              для принесения протеста на определение об отказе в возбуждении дела             об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении               ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Крымского районного суда <адрес>                              от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Крымскому межрайонному прокурору восстановлен пропущенный срок для принесения протеста на определение от ДД.ММ.ГГГГ, дело           направлено в межмуниципальный отдел по Абинскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель заместителя главного государственного инспектора                         в Абинском и <адрес>х по использованию и охране земель ФИО3 – ФИО4 ставит вопрос об отмене вышеназванных судебных актов ввиду их незаконности.

Изучив доводы жалобы заявителя и истребованные материалы дела, судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации        об административных правонарушениях предусмотрена возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении, решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не вступивших в законную силу.

Порядок обжалования вступивших в законную силу постановлений                  по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб установлен положениями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4, 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10, частью 2                 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решения, состоявшиеся по делу                           об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление               по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление, либо руководителем коллегиального органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела определение от 25.01.2023                об отказе в восстановлении срока для принесения протеста на определение              об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении                 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ вынесено заместителем главного государственного инспектора в Абинском и <адрес>х по использованию и охране земель ФИО3

Жалоба на решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судьи краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми вышеуказанное определение главного государственного инспектора отменено, подписана ФИО4

Таким образом, учитывая, что ФИО4 не является должностным лицом, вынесшим определение от ДД.ММ.ГГГГ, у нее не возникает право                   на обжалование решение судьи районного суда и определения судьи краевого суда.

При таких обстоятельствах, жалоба Заичкиной Ю.А. не может быть рассмотрена Четвертым кассационным судом общей юрисдикции, и в этой связи, производство по ней подлежит прекращению, а жалоба - оставлению без рассмотрения.

Следует отметить, что поскольку срок подачи жалобы на судебные акты в суд кассационной инстанции, сроком не ограничен, надлежащее должностное лицо, уполномоченное в силу закона обратиться с жалобой на решения судебных инстанций, право на подачу такой жалобы, административным органом не утрачено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

                                                   постановил:

производство по жалобе представителя заместителя главного государственного инспектора в Абинском и <адрес>х                               по использованию и охране земель ФИО3 – ФИО4                       на вступившие в законную силу решение судьи <адрес>                 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, прекратить.

Жалобу заместителя главного государственного инспектора в Абинском и <адрес>х по использованию и охране земель ФИО3 – ФИО4 оставить без рассмотрения.

Судья                                          Х.З. Борс