Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-970/2023 - (16-7830/2022) от 16.09.2022

                                      №16-7830/2022

№16-970/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар                         13 апреля 2023 года

    Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Трефиловой Н.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика Краснодарского края от 2 июня 2022 года и решение судьи Геленджикского городского суда от 10 августа 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трефиловой Н.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика Краснодарского края от 2 июня 2022 года Трефилова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Геленджикского городского суда от 10 августа 2022 года постановление мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика Краснодарского края от 2 июня 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Трефилова Н.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судебные постановления вынесены на основании недопустимых доказательств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статьи 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе не предоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, в <адрес>, в <адрес>, ФИО6 была ознакомлена с постановлением по принудительному выселению и вселению, но отказалась добровольно исполнять постановление, стала кричать, выражалась нецензурной бранью, толкала судебных приставов, облила водой из шланга. Тем самым ФИО6 воспрепятствовала младшему судебному приставу по обеспечению порядка деятельности судов Геленджикского ГОСП ГУ УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 и судебному приставу-исполнителю ФИО4 выполнять должностные обязанности, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.

Факт совершения Трефиловой Н.В. правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2022 года АП № 00022981, ответом от 25 сентября 2021 года № 1159839636, объяснениями свидетеля Андриянова Д.А. от 16 марта 2022 года, заявкой на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25 июня 2021 года, исполнительным листом ФС № 029021063, письменными объяснениями свидетеля Андриянова Д.А. от 16 марта 2022 года, показаниями свидетелей младших судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Геленджикского ГОСП ГУ УФССП России по Краснодарскому краю Кудрявцева А.А., Скороходова Р.Н., судебного пристава-исполнителя Степанова Д.Н., данных ими в судебном заседании, видеозаписью. Указанные доказательства оценены мировым судьей и судьей районного суда на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Трефиловой Н.В. является правильной.

Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Трефиловой Н.В. состава административного правонарушения.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Трефиловой Н.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика Краснодарского края от 2 июня 2022 года и решение судьи Геленджикского городского суда от 10 августа 2022 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика Краснодарского края от 2 июня 2022 года и решение судьи Геленджикского городского суда от 10 августа 2022 года, оставить без изменения, жалобу Трефиловой Н.В., – без удовлетворения.

Судья