Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3372/2020 ~ М-2811/2020 от 14.09.2020

Дело № 2-3372/2020

УИД № 25RS0003-01-2020-004362-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года                                  г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 12.10.2019 в г. Владивостоке произошло ДТП, в результате которого ТС «Honda Fit Shuttle», принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан второй участник водитель ТС «Daihatsu Esse» - ФИО9. Гражданская ответственность ФИО8 по полису ОСАГО не была застрахована. В соответствии с экспертным заключением № 3442/19 от 20.11.2019 г. стоимость ремонта ТС без учета износа составила 96 200 рублей, с учетом износа – 56 100 рублей. Истец обращался к ответчику в целях мирного урегулирования конфликта, ответчик от уплаты денежных средств уклоняется. В силу изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу имущественный ущерб в размере 96 200 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 614, 35 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 086 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, просила требования удовлетворить.

Ответчик возражала против заявленной суммы ущерба, полагает, что она необоснованна и слишком завышена.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 12.10.2019 в г. Владивостоке произошло ДТП, в результате которого ТС «Honda Fit Shuttle», принадлежащего на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП признан второй участник водитель ТС «Daihatsu Esse» ФИО10 гражданская ответственность которой по полису ОСАГО не была застрахована.

    В соответствии с экспертным заключением 3442/19 от 20.11.2019, выполненным ООО «Транс-Авто-ДВ» стоимость ремонта ТС без учета износа составила 96 200 рублей, с учетом износа 56 100 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 05.04.2002 предусмотрена обязанность страховщика по возмещению причиненного в связи со страховым случаем вреда в объеме, определенном названным Законом.

В судебном заседании установлен факт того, что в настоящем случае на страховой компании не лежит обязанность по выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Универсальным средством определения материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, является экспертное заключение, содержащее расчет среднерыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Деятельность экспертов и организаций, предоставляющих услуги определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

То есть при сомнении в достоверности указанного размера ущерба либо при наличии нескольких "вариантов" размера ущерба определением суда назначается проведение судебной экспертизы.

Ответчик, оспаривая сумму ущерба, тем не менее ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявляла, в связи с чем, суд взыскивает ущерб в размере, определенном в заключении ООО «Транс-Авто-ДВ».

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По изложенному, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 96 200 рублей.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату экспертизы в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 614,35 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2400 рублей.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, суд разрешает с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 8000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 086 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил :

Требования ФИО13 к ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО12 сумму ущерба в размере 96 200 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 614, 35 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 2400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 086 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районной суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2020 года.

    Судья                                 О.А. Струкова