Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2022 от 01.06.2022

УИД 31RS0002-01-2022-002571-40                                                                                                                       уголовное дело № 1-226/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород                                                                                   10 августа 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Петрова М.С.,

при секретаре судебного заседания Зарудней С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А.,

подсудимого Выскребенцева Д.Н., его защитника – адвоката Лукьянова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Выскребенцева Дмитрия Николаевича, (данные о личности) не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Выскребенцев Д.Н. совершил две кражи с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в садовом товариществе «Дубравушка» акционерного общества «Комсомолец», расположенном в п. Комсомольский Белгородского района Белгородской области, при следующих обстоятельствах.

Так, 24 декабря 2021 года около 15 часов 00 минут Выскребенцев Д.Н. с целью хищения чужого имущества подошел к дачному дому, расположенному на участке (номер обезличен), после этого сорвал с навесов указанного дома входную металлическую дверь размером 165х75 см, стоимостью 2 500 рублей, которую умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, похитил и погрузил в свой автомобиль ГАЗ 2217. Далее, продолжая свои преступные намерения, через образовавшийся дверной проем Выскребенцев Д.Н. незаконно проник в упомянутый дачный дом Ф.Е.А., являющийся иным хранилищем, где обнаружил автомобильный газовый баллон объемом 50 литров, с установленным на нем редуктором, общей стоимостью 1 817 рублей, металлический ящик размером 70х40 см, высотой 1,6 метра, стоимостью 200 рублей и лебедку грузоподъемностью до 1,5 тонны, стоимостью 2 500 рублей, которые также погрузил в свой автомобиль и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил. Со всем похищенным имуществом Выскребенцев Д.Н. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ф.Е.А. имущественный ущерб на общую сумму 7 017 рулей.

После, в этот же день (24 декабря 2021 года), около 15 часов 30 минут Выскребенцев Д.Н., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение имущества, подошел к дачному (номер обезличен) упомянутого садового товарищества, и реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сорвал с креплений этого дома металлическую оконную решетку размером 80х125 см, стоимостью 500 рублей, которую с целью хищения отнес и погрузил в свой автомобиль. Далее, продолжая свои преступные намерения, через образовавшийся оконный проем Выскребенцев Д.Н. незаконно проник в указанный дачный дом К.Н.А., являющийся иным хранилищем, где обнаружил и демонтировал металлическую печь «Буржуйка», стоимостью 2 000 рублей, которую с целью хищения также погрузил в автомобиль. Затем, с наружной стороны этого же дома он обнаружил и демонтировал чугунную канализационную трубу диаметром 10 см и длиной 2 метра, стоимостью 150 рублей, которую с целью хищения также отнес и погрузил в автомобиль. В результате своих преступных действий Выскребенцев Д.Н. умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, тайно похитил вышеуказанное имущество К.Н.А., с которым скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ему имущественный ущерб на общую сумму 2 650 рублей.

    В судебном заседании Выскребенцев в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершённого преступления и квалификацию содеянного, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Выскребенцев, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат поддержал такое ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Выскребенцева по каждому преступлению суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Выскребенцев не судим, (данные о личности)

(данные о личности)

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке и согласие с предъявленным обвинением суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого, свидетельствующим о его раскаянии.

Смягчающими обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает: (данные о личности); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т. 2 л.д. 68, 102); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранителям важных для раскрытия и расследования дела сведений, которыми последние до того не располагали.

Суд отмечает, что признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с чем оснований для дополнительного признания этого обстоятельства смягчающим не имеется.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, признанные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность положительно характеризующегося виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Выскребенцева возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд исходит из предписаний ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденного, его семьи и возможность получения им дохода (Выскребенцев (данные о личности)

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Выскребенцева во время и после их совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые можно расценить как основания применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершенных Выскребенцевым преступлений, совершенных с незаконными проникновениями в дачные домики потерпевших, сопряженными со взломами (в первом – случае двери, а во втором –окна), и иные фактические обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенных им преступлений до нижестоящего уровня суд не находит.

Оснований для освобождения Выскребенцева от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются предусмотренные ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатами вознаграждения адвокату Ч.П.Н. в сумме 11 600 рублей за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия, адвокату Лукьянову В.В. в сумме 6 000 рублей за оказание подсудимому юридической помощи в суде, а также проведением судебных товароведческих экспертиз в сумме 1 092 рублей, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

    Признать Выскребенцева Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

    - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Ф.Е.А.) в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

    - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении К.Н.А.) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Выскребенцеву Дмитрию Николаевичу наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

    Реквизиты для уплаты штрафа:

(реквизиты)

(реквизиты)

(реквизиты)

(реквизиты)

(реквизиты)

(реквизиты)

(реквизиты)

(реквизиты)

(реквизиты)

(реквизиты).

Меру пресечения Выскребенцеву Дмитрию Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в общей сумме 18 692 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ГАЗ 2217 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) – оставить у М.А.В., как у законного владельца

- копию приемо-сдаточного акта № 0000012 от 24 декабря 2021 года хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                                                                    М.С. Петров