Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3238/2023 от 02.03.2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 01 сентября 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев старшего заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении АО «Черномортранснефть» по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора (далее - ЮМУ Росприроднадзора) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - АО «Черномортранснефть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (тридцать тысяч) рублей

Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Решением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 просит отменить решение судьи районного суда и решение судьи краевого суда, полагая их незаконными и необоснованными, мотивируя тем, что судьями не всесторонне исследованы обстоятельства дела. Доказательствам по делу дана неверная оценка.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», отходы производства и потребления вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», отходами производства и потребления являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; паспортом отходов производства и потребления является документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе.

Пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», обращение с отходами производства должно осуществляться в соответствии с требованиями Санитарных правил.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение ежегодного плана проведения плановых проверок на 2021 год, размещенного на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет», в соответствии с решением заместителя руководителя Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ N РЕ-09/67 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства РФ в отношении юридического лица - АО «Черномортранснефть».

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут должностным лицом административного органа установлено, что АО «Черномортранснефть» (353911, <адрес>) на объекте HBOC №-П совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, а именно: в ходе проведения проверки объекта HBOC N №П установлено, что на территории объекта имеется открытая площадка хранения металлолома, которая имеет бетонированную поверхность и оборудована системой отведения производственно-дождевой канализации. На площадке накапливаются демонтированные, дефектные трубы нефтепроводов, а также задвижки трубопроводов, которые в последующем передаются согласно договору купли-продажи лома черных и цветных металлов. Демонтированные задвижки трубопроводов загрязнены нефтепродуктами.

АО «Черномортранснефть» не обеспечено накопление отходов безопасным способом для окружающей среды на объекте HBOC №- П, расположенном по адресу: 353911, <адрес>, Грушовая Балка, а именно: отходы металлического лома - «лом и отходы черных металлов, загрязненные нефтепродуктами» накапливаются навалом на открытых площадках и не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом), что является нарушением части 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; части 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; пункта 220 главы 10 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно - эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора (далее - ЮМУ Росприроднадзора) ФИО4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Черномортранснефть» к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, судья районного суда, и согласившийся с ним судья краевого суда указали, что достаточных доказательств в совершении АО «Черномортранснефть» вменяемого ему административного правонарушения в материалы дела не представлено.

Судами установлено, что временное накопление отхода «лом и отходы черных металлов, загрязненные нефтепродуктами» на ПП «Грушовая» ПК «Шесхарис» осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктом 1 статьи 51 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Так, в рамках реализации проекта ПК «Шесхарис» площадка «Грушовая», у АО «Черномортранснефть» имеется положительное заключение главной государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с проектной документацией в рамках реализации данного объекта проведено обустройство вертикальной бетонированной (водонепроницаемой) площадки для временного накопления металлолома, по которому предусмотрен сбор загрязненных поверхностных вод с площадки временного накопления металлолома через дождеприемный лоток в резервуар-накопитель производственно-дождевых сточных вод объемом 16 м³ и далее в существующие сети производственно-дождевой канализации с последующим поступлением на очистные сооружения ПП «Шесхарис» ПК «Шесхарис».

Кроме того, судебные инстанции пришли к выводу о том, что отход «лом и отходы черных металлов, загрязненные нефтепродуктами» не относится к инертным материалам, соответственно временное накопление отхода «лом и отходы черных металлов, загрязненные нефтепродуктами» происходит навалом, что отражено в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 220 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ № (СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21) при накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам; поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках- накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом): поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

Требование пункта 220 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ № (СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21) о защите поверхности отходов, на открытых площадках или открытых приемниках — накопителях, от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом) распространяется на отходы, накапливаемые насыпью, к которым отход «лом и отход черных металлов, загрязненные нефтепродуктами» не относится.

Таким образом, требования пункта 220 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ № (СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21) не распространяется на отходы, накапливаемые навалом, к которым относится «лом и отход черных металлов, загрязненные нефтепродуктами».

Однако, с обжалуемыми судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям, поскольку выводы судебных инстанций о недостаточности доказательств в пользу подтверждения наличия в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 названного Кодекса, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, противоречит правилам оценки установленных обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, судья рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме, в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности и достаточности, проверку имеющих значение для дела обстоятельств не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств и с возможностью выйти за пределы доводов жалобы заявителя.

Судья в любом случае оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, не имеют для суда заранее установленной силы.

Между тем, обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела не позволяет судье игнорировать или произвольно отклонять доводы участников производства по делу, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Вышеназванные требования закона судебными инстанциями нарушены, доводы жалобы в порядке ст. 30.6 КоАП РФ должным образом не исследованы, надлежащий объем обстоятельств, позволяющих формировать правильное, законное правовое мнение по существу дела, не установлены, подтвержденным обстоятельства не дана оценка во взаимосвязи с нормами права.

В этой связи, с выводами судебных инстанций об отсутствии события административного правонарушения представляются преждевременными, судебные решения вынесенными без учета следующих обстоятельств.

Инертные отходы – это материалы, производимые в результате строительных и демонтажных работ, как бетонные блоки, кирпичи, песок, грунт, отходы промышленности, как стекло и металлические изделия, имеющий нейтральный вклад в окружающую среду. ИХ следует хранить на специально обустроенных площадках, которые исключают возможность попадания отходов на землю и водные источник. При этом, хранение должно производиться в контейнерах, которые обеспечивают герметичность и предотвращают распространение запахов, имеющих определенные габариты, чтоб могли быть легко транспортированы. Зона хранения должна быть четко очерчена и ограждена, чтоб предотвратить несанкционированный доступ и вандализм.

Все вышеназванные требования направлены на охрану окружающей среды от потенциально опасных отходов и гарантируют, что хранение будет производиться на надлежащем уровне безопасности.

В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», обращение с отходами производства должно осуществляться в соответствии с требованиями Санитарных правил.

Главой 10 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ- 21» определено:

- п. 215. Основные способы накопления и хранения отходов производства в зависимости от их физико-химических свойств, на производственных территориях на открытых площадках или в специальных помещениях (в цехах, складах, на открытых площадках, в резервуарах, емкостях);

- п. 216. Накопление отходов допускается только в специально оборудованных местах накопления отходов, соответствующих требованиям Санитарных правил;

- п. 220. При накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условиях;

- временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно­защитным зонам;

- поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом);

- поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка);

- п. 221 на территории предприятия в месте накопления отходов на открытых площадках должна быть ливневая канализация за исключением накопления отходов в водонепроницаемой таре.

В ходе проведения проверки объекта HBOC №-П установлено, что на территории объекта имеется открытая площадка хранения металлолома, которая имеет бетонированную поверхность и оборудована системой отведения производственно-дождевой канализации, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, а также фотоматериалами (фото №№).

В соответствии с письменным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) на площадке накапливаются демонтированные, дефектные трубы нефтепроводов, а также задвижки трубопроводов, которые в последующем передаются согласно договору купли-продажи лома черных и цветных металлов.

Демонтированные задвижки трубопроводов загрязнены нефтепродуктами (фото №).

Так проверкой установлено, что на открытой площадке хранения металлолома, отходы металлического лома - «лом и отходы черных металлов, загрязненные нефтепродуктами», накапливаются навалом и не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом).

Таким образом, АО «Черномортранснефть» не обеспечено накопление отходов безопасным для окружающей среды способом на объекте HBOC №-П а именно, отходы металлического лома-«лом и отходы черных металлов, загрязненные нефтепродуктами» накапливаются навалом на открытых площадках и не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом).

При вынесении постановления Управление руководствовалось Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», в котором разъяснено, каким образом должны быть размещены отходы.

В исследуемом случае установлено, что отходы накапливаются навалом на открытых площадках и не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров, придание этому факту временности, не освобождает Общество от исполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению природоохранного законодательства.

Таким образом, анализ обстоятельств дела с учетом положений ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что судебными инстанциями в целом не выполнены требования ст. 30.6 КоАП РФ, не исследованы доводы жалобы должным образом, и не дана им оценка во взаимосвязи с имеющимся в деле доказательствами, неправильно применены нормы материального и процессуального права, принято преждевременное решение о незаконности постановления должностного лица.

Кроме того, как следует из судебных актов и материалов дела, судебные инстанции, делая вывод о недостаточности доказательной базы в пользу подтверждения события и состава административного правонарушения, не выполнили требования ст. 30.6 КоАП РФ, не поставили на обсуждение вопрос о необходимости истребования дополнительных доказательств, не устранили недостатки при вынесении постановления, которые, по мнению судебных инстанции, были допущены должностным лицом, не определили в предмет доказывания обстоятельства, имеющие юридическую значимость для разрешения дела по существу, в объеме, позволяющем вынести соответствующий, установленным обстоятельствам, правовой акт.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей краевого суда были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

В силу ст. 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Допущенные судьями районного и краевого судов по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора (далее - ЮМУ Росприроднадзора) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении АО «Черномортранснефть» по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьями нижестоящих судов ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора (далее - ЮМУ Росприроднадзора) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении АО «Черномортранснефть» по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Х.З. Борс