Решение от 29.12.2016 по делу № 2а-384/2016 от 22.12.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 29 декабря 2016 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., при секретаре судебного заседания Н.В. Матузко, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Рогова Р.Ю. к отделу судебных приставов Анучинского района УФССП России по Приморскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Анучинского района УФССП России по Приморскому краю незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Рогов Р.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Анучинского района УФССП России по Приморскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Анучинского района УФССП России по Приморскому краю незаконным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Анучинским районным судом Приморского края был выдан исполнительный лист по делу № о взыскании в солидарном порядке с Рогова Р.Ю. и ООО «Зелёное дерево» по кредитному договору № и договору поручительства № в пользу ОАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Анучинского районного суда Приморского края было удовлетворено заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве и замене ОАО «Сбербанка России» на ФИО4

В настоящее время ООО «Зелёное дерево» исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ. Дата принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Рогов Р.Ю. полагает, что ликвидация ООО «Зелёное дерево» прекращает обязательства должника, а именно ООО «Зелёное дерево» и соответственно его, Рогова Р.Ю., так как он являлся поручителем по обязательству ООО «Зелёное дерево». Какого-либо другого исполнительного листа с указанием о взыскании именно с Рогова Р.Ю. указанной суммы не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Роговым Р.Ю. лично было подано заявление в ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю о прекращении исполнительного производства, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом РФ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» ч. 4 ст. 45 установлено, что заявление о прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления.

До настоящего времени ОСП Анучинского района УФССП России по Приморскому краю никакого постановления не выносилось и Рогову Р.Ю. не направлялось.

Рогов Р.Ю. считает, что действия судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю при рассмотрении его заявления полностью нарушают требования закона.

Рогов Р.Ю. просит суд признать действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю при рассмотрении его заявления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В судебном заседании Рогов Р.Ю. и его представитель А.В. Степанюк, административные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ОСП Анучинского района УФССП России по Приморскому краю, А.А. Гаврыш, требования, изложенные в административном исковом заявлении не признала и пояснила, что поскольку заявление Рогова Р.Ю. содержало два требования, о прекращении исполнительного производства и возврате удержанных сумм, то судебным приставом-исполнителем принято решение о рассмотрении заявления в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке обращений граждан РФ». 27 декабря 2016 года Рогову Р.Ю. направлен ответ на его обращение.

Выслушав административного истца Рогова Р.Ю. и его представителя А.В. Степанюк, представителя административного ответчика ОСП Анучинского района УФССП России по Приморскому краю, А.А. Гаврыш, исследовав представленные материалы, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 12 данного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 1 Федерального закона 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Отношения участников исполнительного производства регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который является специальным по отношению к порядку, установленному Федеральным законом № 59-ФЗ. Поэтому при проверке обоснованности требований заявителя применению подлежат положения Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку заявление Рогова Р.Ю. содержало ходатайство о совершении судебным приставом-исполнителем определенных действий в рамках исполнительного производства, то их подлежало разрешить в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ Роговым Р.Ю. подано заявление в ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю о прекращении исполнительного производства.

Рогов Р.Ю. в своем заявлении в ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю просил прекратить исполнительное производство, возбужденное в отношении него, в связи с исключением из ЕГРЮЛ основного заёмщика по кредиту - ООО «Зелёное дерево».

Указанное обращение подлежало рассмотрению по существу. Однако, требования закона не были выполнены.

Федеральным законом РФ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» ч. 4 ст. 45 установлено, что заявление о прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления.

На момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ и на момент опроса судебного пристава-исполнителя ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ в Анучинском районном суде Приморского края, решения по заявлению Рогова Р.Ю. не было принято.

На указанном основании суд усматривает нарушения при рассмотрении обращения Рогова Р.Ю., которое свидетельствуют о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю, Н.Н. Кривоносовой, возложенных на неё обязанностей, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требование Рогова Р.Ю. о признании незаконным бездействия на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя административного ответчика ОСП Анучинского района УФССП России по Приморскому краю, А.А. Гаврыш, о том, что поскольку заявление Рогова Р.Ю. содержало два требования, о прекращении исполнительного производства и возврате удержанных сумм, то судебным приставом-исполнителем принято решение о рассмотрении заявления в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке обращений граждан РФ», не основаны на законе.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░