Решение по делу № 2-1243/2012 от 27.12.2012

Решение по гражданскому делу

      Дело № 2 - 1243 /2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2012 года                                                                                       г. Стерлитамак

     Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан Ивановой Т.И.с участием  представителя истца  Соколовой А.Н.при секретаре  Мякушко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Галлямова <ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного  происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Галлямов Р.З. обратился с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного  в результате дорожно-транспортного  происшествия.

     Свои исковые требования истец мотивирует тем, что  16 сентября 2012 годаоколо 09 час. 15 мин.  на ул. <АДРЕС>  напротив дома <НОМЕР>  в г<АДРЕС>  произошло ДТП с участием автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО>  г/н  <НОМЕР>, принадлежащего Евдокимовой В.Н., подуправлением водителя Евдокимова Ю.П. и <ОБЕЗЛИЧИНО>  г/н <НОМЕР> под его управлением.

      Виновным в ДТП был признан Евдокимов Ю.П. Автогражданская ответственность Евдокимова Ю.П. застрахованав страховой компании  ОСАО «Ингосстрах» по полису ВВВ <НОМЕР>.

      В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,  лицо,  в пользу которого считается заключенным  договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

      В соответствии с п.3 ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  заявил о наступлении страхового случая в ОСАО «Ингосстрах».

      Страховой компанией данный случай был признан страховым и на основании акта о страховом случае <НОМЕР>-1 от 17.10.2012 года   была произведена  страховая выплата в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

      В связи с тем, что назначенная к выплате сумма не соответствует фактической стоимости ремонта автомобиля и запасных частей, была проведена независимая экспертиза. В соответствии с отчетом независимого эксперта о рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля  и дополнительной величины утраты товарной стоимости автомобиля  <НОМЕР>  с учетом износа  составил <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., УТС составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

      Стоимость экспертизы составила  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

      Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

    Так как страховая выплата составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., доплата должна  составить <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

     В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Галлямов Р.З. просит взыскать с ответчика  ОСАО «Ингосстрах» в его пользу денежную сумму, предназначенную для восстановительного ремонта транспортного средства в размере        <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., утрату товарной стоимости автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,  расходы на производство экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы на отправку телеграмм о проведении независимой экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и  штраф в размере 50% суммы присужденной судом  за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

      В судебное заседание истец Галлямов Р.З., надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела,  не явился.  Обратился с заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии  истца.

       В судебном заседании представитель истца Соколова А.Н. исковыетребования  истца   поддержала, просит их удовлетворить.

       Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах»  в судебное заседание не явился.   Надлежаще извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии  ответчика.

       Третье лицо Евдокимов Ю.П. в судебноезаседание так же не явился  Надлежаще извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии  третьего лица. 

     Суд,  заслушав представителя истца,  исследовав  материалы  дела, считает, что исковые требования  Галлямова Р.З. подлежатудовлетворению  по следующим основаниям.

      Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное  направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а так же обеспечение компенсации причиненного ущерба ( ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1  ст. 35, ч. 1  ст. 45).

     Согласно действующего гражданского законодательства   Российской Федерации вред, причиненный личности  или  имуществу   гражданина, а также  вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред ( п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

     С учетом ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным  законом.

     Суд считает установленным, что  16 сентября 2012 годаоколо 09 час. 15 мин.  на ул. <АДРЕС>  напротив дома <НОМЕР>  в г<АДРЕС>  произошло ДТП с участием автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО>  г/н  <НОМЕР>, принадлежащего Евдокимовой В.Н., под управлением водителя Евдокимова Ю.П. и <ОБЕЗЛИЧИНО>  г/н <НОМЕР>, принадлежащего  истцу Галлямову Р.З. и  под его же   управлением

      Автомобиль Галлямова Р.З. получилмеханические повреждения.

      Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине   Евдокимова Ю.П. Постановлением 02 ВС <НОМЕР> от 16.09.2012 года Евдокимов Ю.П. за совершение административного правонарушения  по ч. 3  ст. 12.14 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 100 руб.

     Как установлено судом, ответственность Евдокимова Ю.П.  была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

      Наступление страхового случая не оспаривается ОСАО «Ингосстрах».  Было выплачено страховое возмещение в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб.

     Среди возможных видов обязательного страхования  ст.  935 ГК РФ ГК называет  страхование риска собственной гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

     Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ от 25 апреля 2001 года № 40-ФЗ) подстраховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

     Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховаясумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред, составляет  в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более  120 000 рублей.

     Согласно п. 2.1 пп.  «б» ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2001 года № 40-ФЗразмер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

      Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2001 года № 40-ФЗстоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

     Пункт 7 статьи 12 ФЗ от 25 апреля 2001 года № 40-ФЗпредусматривает так же возможность проведения страховщиком независимой технической экспертизы пострадавшего транспортного средства в целях выяснения стоимости его ремонта.

     Согласно  п. 1 ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2001 года № 40-ФЗпотерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

     В соответствии со статьей 5 ФЗ от 25 апреля 2001 года № 40-ФЗПостановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

     Согласно подпункту «а» и «б» пункту 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего  возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

       Согласно  отчета  ИП <ФИО2> <НОМЕР> от 15.10.2012 года  рыночная стоимость автомобиля с учетом износа  составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а  утрата товарной стоимости автомобиля составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб.   Истец понес расходы  по оплате услуг оценщика  в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

      Суд считает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

      Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

      Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

      Оценивая представленное истцом отчет   ИП <ФИО2> <НОМЕР> от 15.10.2012 года,   суд исходит из того, что проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству законодательно не запрещено. 

       Необходимости в проведении повторной экспертизы в судебном заседании выявлено не было, и вопрос об этом не ставился.

      Таким образом, истцу причинен ущерб на общую сумму  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧИНО> руб. + <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб.).

      Истец  получил от  ОСАО «Ингосстрах»  страховую выплату в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб.  Поскольку   истцу ущерб  возмещен  частично,  недополученная сумма   подлежит взысканию в судебном порядке.

      Истцом заявлено требование о взыскании  ущерба  в пределах лимита ответственности страховщика.  В ДТП ущерб был причине имуществу одного потерпевшего - истцу Галлямову Р.З. В данном случае лимит ответственности страховщика составляет 120 000 руб. 

      Суд считает, что с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в пользу Галлямова Р.З. страховоевозмещение  в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧИНО> руб. -<ОБЕЗЛИЧИНО>  руб.).

      Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Поэтому,  суд считает, что с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в пользу  Галлямова Р.З. расходыпо оплате услуг  оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и   расходы по оплате услуг телеграфа  <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб.,  подтвержденные квитанцией.

       В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Согласно представленных суду документов, расходы по оплате  услуг представителя составили <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Понесенные расходы находятся в разумных пределах и соответствуют сложности спора.

     Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг  представителя  в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

      В соответствии с пунктом 6  ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     Суд присуждает всего в пользу истца Галлямова Р.З.сумму  <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб.,  следовательно,   размер штрафа  в пользу потребителя  составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб.

     В соответствии с ч. 1 статьи 103  ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина  в  сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с пунктом  3 статьи 17  Федерального Закона  «О защите прав потребителей».

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  194 -198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования  Галлямова <ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного  происшествия -  удовлетворить.

     Взыскать с  ОСАО «Ингосстрах»  в пользу  Галлямова <ФИО1> страховое возмещение  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,  расходы по оплате услуг  оценщика  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,  расходы по оплате услуг телеграфа  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,  расходы по оплате услуг представителя   <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,  всего  <ОБЕЗЛИЧИНО>коп.

      Взыскать с  ОСАО «Ингосстрах»  в пользу  Галлямова <ФИО1>  штраф  в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>коп. 

     Взыскать с  ОСАО «Ингосстрах»   в доход государства госпошлину  в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>коп.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течениимесяца через мирового судью.

Мировой судья                                                                         Т.И. Иванова