Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-247/2019 от 22.10.2019

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сорочинск и Сорочинского района Оренбургской области от 11 июля 2019 года, решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 17 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сорочинске Оренбургской области ФИО1,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сорочинск и Сорочинского района Оренбургской области от 11 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 17 сентября 2019 года, начальник Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в                 г. Сорочинске Оренбургской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного      частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении него судебные акты, считая их незаконными.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО5, извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представили.

В поступивших от Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области возражениях содержится просьба об оставлении без изменения обжалуемых заявителем судебных актах.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя и возражения прокурора, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании решения Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области от 1 апреля 2019 года в связи с поступившей жалобой работников со 2 апреля 2019 года по 4 апреля 2019 года проведена проверка деятельности Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сорочинске Оренбургской области на предмет соблюдения требований трудового законодательства.

В ходе вышеуказанной проверки выявлено следующее:

- в нарушение пунктов 6, 9 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудовых договоров с работниками ФИО6 и ФИО4 15 января 2019 года и 28 ноября 2018 года соответственно работодателем Государственным учреждением Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сорочинске Оренбургской области не предусмотрены обязательные условия, а именно: гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, условие об обязательном социальном страховании работника;

- в нарушение пункта 2 части 3 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора с работником ФИО6 15 января 2019 года работодателем Государственным учреждением Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сорочинске Оренбургской области не указаны обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора.

В связи с выявленными нарушениями 8 апреля 2019 года исполняющим обязанности Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сорочинске Оренбургской области ФИО1

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья установил, что факт нарушений пунктов 6, 9 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудовых договоров с работниками ФИО6 и ФИО4 15 января 2019 года и 28 ноября 2018 года со стороны должностного лица материалами дела не подтвержден.

Между тем иные вменяемые ФИО1 нарушения трудового законодательства (нарушение пункта 2 части 3 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 8 апреля 2019 года (л.д. 1-2); решением о проведении проверки от 1 апреля 2019 года (л.д. 3); письменными обьяснениями ФИО1 (л.д. 5); приказом о переводе от 24 октября 2017 года (л.д. 7-8); приказом о вступлении в должность от 24 октября 2017 года (л.д. 9); должностной инструкцией (л.д. 10-18); трудовым договором от 15 января 2019 года (л.д. 24); трудовым договором от 28 ноября 2018 года (л.д. 25) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ФИО1 деяние квалифицировано по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Оснований для признания правонарушения, вмененного ФИО1, малозначительным судьями не установлено. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, уполномоченных разрешить дело и рассматривать жалобы.

В целом доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сорочинск и Сорочинского района Оренбургской области от 11 июля 2019 года, решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 17 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сорочинске Оренбургской области ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                                                                                 Н.В. Волынчук