Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6921/2022 от 15.09.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 63MS0111-01-2022-001977-72

№ 16-6921/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 декабря 2022 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Сергеева Ростислава Захаровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района города Тольятти Самарской области от 30 мая 2022 года, решение судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 29 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «МПЦ Паритет» Сергеева Ростислава Захаровича,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района города Тольятти Самарской области от 30 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 29 июня 2022 года, директор общества с ограниченной ответственностью «МПЦ Паритет» (далее – ООО «МПЦ Паритет», общество) Сергеев Ростислав Захарович (далее – Сергеев Р.З.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Сергеев Р.З. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

Проверив материалы дела, с учётом доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сергеева Р.З. административной ответственности) непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объёме или в искажённом виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трёхсот до пятисот рублей.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ, страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех работающих у него лицах, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Из пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ учёте, следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 указанной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учёта в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учёта.

Из пункта 2 статьи 11 названного закона следует, что страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчётным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены этим законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) ряд сведений, в числе которых страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приёма на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчётного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчётного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, а также другие сведения.

Согласно абзацу 8 статьи 16 Федерального закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определённых данным Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Сергеева Р.З. к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом, являющимся директором «МПЦ Паритет», в установленный законом срок до 1 марта года, следующего за отчётным годом, не представлена отчётность по форме «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ (исходная))» за 2021 год (надлежащим образом оформленная отчётность на 1 застрахованное лицо представлена 12 марта 2022 года).

Актом от 24 марта 2022 года о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования зафиксировано представление сведений о страховом стаже застрахованного лица по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2021 год 12 марта 2022 года, то есть за пределами срока, предусмотренного пенсионным законодательством.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5-6); уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 7); актом (л.д. 9); и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьёй достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергеева Р.З.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследованных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Деяние директора общества Сергеева Р.З., допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере индивидуального (персонифицированного) учёта.

Все доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в том числе об отсутствии в деянии Сергеева Р.З. состава административного правонарушения, так как заявитель является единственным учредителем общества, трудовой договор с которым не оформлялся, были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Сергеева Р.З. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Работодатель, зарегистрированный в Пенсионном фонде Российской Федерации в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию, обязан представлять отчётность по индивидуальному (персонифицированному) учёту в соответствии с нормами действующего законодательства в отношении застрахованных лиц, работающих в организации по трудовому или гражданско-правовому договору, в том числе в отношении руководителя организации, являющегося единственным участником (учредителем).

Сергеев Р.З. являясь работником ООО «МПЦ Паритет» в должности директора, сам является застрахованным лицом и на нем лежит обязанность по представлению отчётности по форме СЗВ-М, которая в установленный законом срок им не исполнена.

Таким образом, должностное лицо - директор ООО «МПЦ Паритет» Сергеев Р.З., осуществляющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, является субъектом административного правонарушения и несёт административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведённые в жалобе доводы основаны на субъективном и ошибочном толковании заявителем приведённых выше правовых норм, не свидетельствуют о существенных нарушениях мировым судьёй норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Сергеева Р.З. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена районным судом в порядке, установленном статьями 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района города Тольятти Самарской области от 30 мая 2022 года, решение судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 29 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «МПЦ Паритет» Сергеева Ростислава Захаровича оставить без изменения, а жалобу Сергеева Ростислава Захаровича – без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина