Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2692/2024 от 01.04.2024

УИД 16RS0049-01-2023-011050-51

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                    № 16 – 2692 / 2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2024 года                                                                                город Самара

         Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Павлова Анатолия Николаевича (далее – Павлов А.Н.) на вступившее в законную силу постановление Административной комиссии                       города Казани Республики Татарстан по отдельным вопросам благоустройства (далее – Административная комиссия) № 85100001231123003483 от 23 ноября 2023 года, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 января 2024 года, вынесенные в отношении Павлова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях                         (далее – КоАП РТ),

установил:

постановлением Административной комиссии № 85100001231123003483 от 23 ноября 2023 года Павлов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики                     Татарстан от 29 января 2024 года это постановление Административной                        комиссии оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 13 марта                       2024 года названное решение судьи Вахитовского районного суда оставлено без изменения.

        В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции,              Павлов А.Н. просит отменить указанные постановление Административной комиссии и решение судьи районного суда, приводя доводы                                                  об их незаконности, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и                       доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных                              местах), влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятьсот рублей.

Как усматривается из обжалуемых актов, 13 октября 2023 года, в период с 10 часов 49 минут до 11 часов 40 минут, возле дома № 110 на улице                                          Театральная в городе Казани Республики Татарстан, на платной муниципальной парковке, водитель Павлов А.Н. размещал транспортное средства                            Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и не осуществил за это оплату в течении пятнадцати минут, как этого требуют Правила пользования муниципальными парковками (далее – Правила парковки в г. Казани, Правила), утверждённые постановлением                   Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Республики Татарстан от 18 апреля 2014 года № 2096.

Эти обстоятельства послужили для вынесения названного постановления Административной комиссии о привлечении Павлова А.Н. к административной ответственности, установленной статьей 3.16 КоАП РТ, с назначением                вышеуказанного административного наказания, с чем согласились в своих                          решениях судьи названных судебных инстанций.

         Однако, принятые по данному делу об административном правонарушении акты признать законными не представляется возможным в связи со следующим.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам                     об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

           Напротив, из материалов дела выполнение вышеизложенных норм права не усматривается.

Так, согласно рассматриваемого решения судьи Верховного суда                     Республики Татарстан, л.д. 37, водитель Павлов А.Н. не осуществил оплату платной парковки за размещение названного автомобиля в течение                                          пятнадцати минут, чем нарушил Правила парковки в г. Казани.

Однако, как видно из этих Правил, требование об оплате парковки транспортного средства в течении 15 минут они не содержат. Как усматривается из Приложения № 5 «Порядка организации работы парковок» к Правилам                        парковки в г. Казани, методика расчёта и размера платы за пользование парковочными местами на парковках (парковочных местах), расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности г. Казани, устанавливаются по согласованию с комитетом экономического развития                         Аппарата Исполнительного комитета г. Казани. Согласно обжалуемым актам и материалам данного дела указанная методика расчёта не исследовалась.

Вместе с этим, из имеющейся в материалах дела, л.д. 4, справки АО «Тинькофф банк» 13 октября 2023 года, в 12 часов 04 минуты, по карте банка, владельцем которой является Павлов Анатолий Николаевич, осуществлена оплата за парковку в г. Казани.

Из пояснений Павлова А.Н., данных им на судебном заседании в Верховном суде Республики Татарстан от 13 марта 2024 года, оплату за размещение своего транспортного средства на платной муниципальной парковке он                           осуществил позднее вышеуказанного времени, так как его телефон плохо                      работал из-за проблем с интернетом, л.д. 33.

Не смотря на оплату 13 октября 2023 года Павловым А.Н. указанной парковки автомобиля, 23 ноября 2023 года Административная комиссия в обжалуемом постановлении установила, что 13 октября 2023 года, в период                                   с 10 часов 49 минут до 11 часов 40 минут, Павлов А.Н. не осуществил оплату за размещение названного автомобиля на указанной платной парковке.

При таких обстоятельствах, когда оплата за парковку автомобиля                                Павловым А.Н. осуществлена через 24 минуты после окончания времени пользования этой парковкой, на время вынесения обжалуемого                       постановления Административной комиссии оплачена, несвоевременность данной оплаты Павлову А.Н. не инкриминировалась, обязанность последнего оплатить эту парковку во время нахождения его транспортного средства на платной парковке или не позже 15 минут со времени окончания её использования материалами дела не подтверждается, Административной комиссией и судьями двух судебных инстанций не исследовалась, принятые по данному делу акты не могут быть признаны законными и на основании пункта 3 части 2                     статьи 30.17 КоАП РФ подлежат отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены, а рассматриваемое дело надлежало возвратить на новое рассмотрение в названную Административную комиссию.

Вместе с этим, поскольку срок давности привлечения Павлова А.Н. к административной ответственности по настоящему делу, в соответствии                      с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 60 календарных дней, и с даты                       указанного выше события, 13 октября 2023 года, до рассмотрения настоящей кассационной жалобы в Шестом кассационном суде общей юрисдикции этот срок истек, и возможность рассмотрения этого дела по существу утрачена, то все акты принятые по данному делу подлежат отмене, а производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 4                   части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

    постановил:

              жалобу Павлова Анатолия Николаевича удовлетворить.

              Постановление Административной комиссии г. Казани Республики                        Татарстан по отдельным вопросам благоустройства № 85100001231123003483 от 23 ноября 2023 года, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан                                          от 29 января 2024 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 13 марта 2024 года, вынесенные в отношении Павлова Анатолия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном                      статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении                   прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской                     Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                              О.В. Загороднов