Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-262/2023 от 03.07.2023

Уголовное дело № 1-262/2023

УИД 75RS0005-01-2023-000824-61

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петровск-Забайкальский                               18 августа 2023 года

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Саматовой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Благих А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Данилиной А.С.,

подсудимого Подлесного А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Григорьевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело отношении:

ПОДЛЕСНОГО А. В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, не судимого;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подлесный А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Петровск-Забайкальский при следующих обстоятельствах:

01.05.2023 около 00 часов 30 минут, у Подлесного А.В., находящегося в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что жильцы в доме, по указанному адресу отсутствуют, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного дома, принадлежащего Потерпевший №1, для дальнейшего использования похищенного в личных целях.

Реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Подлесный А.В. 01.05.2023 около 00 часов 30 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, приискав орудие совершения преступления - топор, путем отжатия снички запорного устройства в виде навесного замка, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил продукты питания, а именно: коробку молока в количестве 1 шт., стоимостью 100 рублей, йогурт в количестве 4 шт., стоимостью 38 рублей за 1 шт., на сумму 152 рубля, мясо говядины в количестве 3 кг., стоимостью 480 рублей за 1 кг., на сумму 1 440 рублей, консервы «сайра» в количестве 1 шт., стоимостью 85 рублей, конфеты в количестве 0,900 кг., стоимостью за 1 кг. 530 рублей, на сумму 477 рублей, рожки в количестве 2 пачек, стоимостью 100 рублей за 1 пачку, на сумму 200 рублей, печенье шоколадное 0,500 кг., стоимостью за 1 кг. 485 рублей, на сумму 242 рубля 50 копеек, колбасу 1 шт., стоимостью 450 рублей, а всего на общую сумму 3 146 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Подлесный А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 существенный материальный ущерб на общую сумму 3 146 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Подлесный А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, 01.05.2023 около 00 часов 30 минут, он пришел к дому Потерпевший №1 в целях забрать ранее переданный ей сотовый     телефон. Когда он подошел к ограде дома, ворота были закрыты, в связи с чем, он перелез через забор. На входной двери дома он увидел навесной замок. Тогда он решил проникнуть в дом потерпевшей и совершить кражу ценного имущества, поскольку у него отсутствовали денежные средства, в том числе и на продукты питания. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что его никто не видит, и не может помешать задуманному, осмотрел территорию в целях отыскания предмета, с помощью которого он сможет вырвать сничку. В ограде дома он увидел топор, который взял, подошел к дверям дома, где при помощи физической силы и топора, оторвал сничку вместе с замком, после чего зашел в дом. Топор выбросил в ограде дома. Находясь в доме, он осмотрелся, освещая жилище фонариком от зажигалки. В холодильнике он обнаружил продукты питания, и решил их похитить. Так из морозильной камеры он похитил кусок мяса, из холодильника похитил коробку молока, банку сайры в масле, палку вареной колбасы, упаковку йогурта в количестве 4 штук; из шкафа похитил 2 пачки рожек, шоколадные конфеты в пакете, шоколадное печенье круглой формы в пакете. Похищенное сложил в найденный в доме черный пакет, и вышел из дома, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В период совершения преступления он находился в конфликтных отношениях с Потерпевший №1, и она не давала своего разрешения заходить к ней в дом. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (л.д. 23-26).

Дополнил, что принес извинения потерпевшей, возместил материальный ущерб, передав ей 5 000 рублей. (л.д. 75-77).

Подтвердил свои показания при допросе в качестве обвиняемого. (л.д. 104-106).

В ходе проверки показаний на месте, Подлесный А.В. указал на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в кухне из шкафа он похитил продукты питания, а также указал не место, где ранее стоял холодильник, из которого он также похитил продукты питания. В дом проник, сорвав сничку на входной двери при помощи найденного топора. (л.д. 86-92).

После оглашенных показаний сообщил, что возместил потерпевшей материальный и моральный вред, принес ей свои извинения.

Кроме признательных показаний подсудимого Подлесного А.В., его вина в совершении преступления подтверждается нижеисследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснила, что вернувшись домой в начале 16 часов 01.05.2023 из г. Читы, она увидела, что ворота в ограде дома были открыты, замок на входной двери был не поврежден, однако дверь была не заперта, замок висел на сничке. В доме было грязно. Из холодильника были похищены продукты питания, а именно: коробка молока стоимостью 100 рублей; 4 шт. йогурта, каждый по 38 рублей, на общую сумму 152 рублей; мясо говядины 3 кг., стоимостью за 1 кг. 480 рублей, на общую сумму 1 440 рублей; банка сайры, стоимостью 85 рублей; конфеты 900 гр., стоимостью за 1 кг. 530 рублей, на общую сумму 477 рублей; две пачки рожек, каждая из которых стоимостью 100 рублей, на общую сумму 200 рублей; печенье шоколадные 0,500 гр., стоимостью за 1 кг. 485 рублей, на сумму 242 рублей 50 копеек; палка колбасы стоимостью 450 рублей. Всего похищено на общую сумму 3 146 рублей 50 копеек. (л.д. 35-37).

Подтвердила ранее данные показания, дополнила, что Подлесный А.В. возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, а также возместил моральный ущерб, принес свои извинения, которые она приняла. Просит суд его строго не наказывать. (л.д. 70-72).

Письменными материалами уголовного дела также подтверждается вина подсудимого в совершении преступления:

- заявлением Потерпевший №1 от 03.05.2023 о принятии мер к неизвестному лицу, которое в период времени с 30.04.2023 по 01.05.2023 проникло в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитило принадлежащие ей продукты питания, причинив тем самым материальный ущерб (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят топор, след руки Потерпевший №1, следы взлома, навесной замок (л.д. 4-10), замок, топор, конверт со следами рук Потерпевший №1, CD-диск, содержащий файлы со следами взлома осмотрены (л.д.38-41,78-82, 93-97), топор, CD-диск, содержащий файлы со следами взлома признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 83, 98);

- заключением эксперта № 158 от 24.05.2023, согласно выводам которого след орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия 03.05.2023 по адресу: <адрес> пригоден для установления групповой принадлежности; след орудия взлома мог быть оставлен лезвием клинка топора, представленного на исследование, так и другим предметом, имеющем схожее по форме и размерам поверхность (л.д. 53-55).

Анализируя показания потерпевшей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает ее показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как она в ходе предварительного следствия пояснила лишь те обстоятельства, очевидцем которых была, при этом ее показания не находятся в существенном противоречии с другими доказательствами по делу, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей не имеется, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Признательные показания подсудимого Подлесного А.В. подтверждаются совокупностью доказательств по делу, а потому признаются судом достоверными.

Сопоставив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ суд убежден, что вина подсудимого Подлесного А.В. в совершении преступления доказана, поскольку судом достоверно установлены обстоятельства, при которых подсудимый, осознавая общественный опасный характер своих преступных действий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая из наступление, приискав орудие совершения преступления - топор, путем отжатия снички запорного устройства в виде навесного замка, незаконно проник в дом Потерпевший №1, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил продукты питания на общую сумму 3 146 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Судом установлено, что Подлесный А.В. путем отжатия снички на входной двери, незаконно проник в жилой дом Потерпевший №1, откуда тайно совершил хищение продуктов питания.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Подлесного А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

<данные изъяты>

    Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением самого подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, в связи с чем суд признает Подлесного А.В. вменяемым и ответственным за свои действия.

Подлесный А.В. ранее не судим, на учете в наркологическом кабинете не состоит, <данные изъяты> характеризуется - посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Подлесный А.В. с самого начала предварительного расследования подробно и последовательно указывал об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Имеющиеся у Подлесного А.В., обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Подлесному А.В. и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, мнение потерпевшей, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, невозможно применить альтернативный вид наказания в виде принудительных работ и необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд считает наказание в виде лишения свободы достаточным и полагает возможным не назначать Подлесному А.В. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд находит, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при установленных по делу смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый после совершения преступления в содеянном чистосердечно раскаялся, что существенно уменьшает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенного им преступления и приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает необходимым считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным на основании ст. 73 УК РФ.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Подлесного А.В. следует оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: топор, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, следует вернуть по принадлежности и разрешить к использованию, CD – диск хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПОДЛЕСНОГО А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на Подлесного А.В. следующие обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Подлесного А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: топор, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 - вернуть по принадлежности и разрешить к использованию, CD – диск хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью.

Судья                                                                                                  Н.О. Саматова