Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-87/2023 от 16.06.2023

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04.10.2023.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<.........> края                 ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ., которым исковые требования удовлетворены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района <.........> края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 12 499 рублей 99 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГ. постановлено решение об удовлетворении исковых требований ООО «АСВ», с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» взысканы задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ. в размере 12499 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 500 рублей, всего взыскано 12999 рублей 99 копеек.

С постановленным решением не согласился ответчик ФИО1, им подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение суда, поскольку судом не учтен тот факт, что могли присутствовать мошеннические действия, и было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, а также было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства на время следствия.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3, не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлялась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ. представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить решение мирового судьи, поясняла, что, поскольку ФИО1 в силу возраста имеет трудности в использовании мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», он просил своего соседа ФИО4 оказывать ему помощь в переводе денежных средств в указанном приложении, в результате чего ФИО4 запомнил пароль для входа в приложение. ФИО4, воспользовавшись доверительным к себе отношением ФИО1, имея доступ к мобильному телефону ФИО1, брал многочисленные займы, в том числе ДД.ММ.ГГ. оформил займ в ООО «МФК «ЮПИТЕР 6». На момент судебного разбирательства постановление о возбуждении уголовного дела еще не было вынесено, поскольку ответчик не знал о том, что писать заявление в полицию необходимо по каждому договору займа в отдельности, а ранее написал только одно заявление. Таким образом, ФИО1 не знал о том, что с помощью его телефона были оформлен договор займа, не изъявлял желание на получение займа и не пользовался денежными средствами. Просила решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель истца ООО «АСВ» не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

В порядке ст. ст. 327, 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера мировым судьей при рассмотрении данного дела допущено не было.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.4 ч.1 ст. 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» по договору потребительского займа № предоставило ФИО1 микрозайм в размере 5 000 рублей на срок 50 календарных дней, с процентной ставкой 0,97% в день, срок возврата займа ДД.ММ.ГГ..

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет www.denga.ru. путем заполнения регистрационной анкеты и подтверждения согласия с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Из материалов дела следует, что кредитный договор подписан простой электронной подписью заемщика ФИО1, СМС-код доставлен ДД.ММ.ГГ. на телефон №, который принадлежит ФИО1

В соответствии с условиями договора займа заемщику предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, на карту №****8377 (ПАО Сбербанк) в размере 5000 рублей.

Из представленной ПАО Сбербанк выписки по операциям по счету за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., имеющейся в материалах дела, следует, что ДД.ММ.ГГ. сумма займа в размере 5000 рублей была перечислена на карту №хххххх8377, которая открыта ДД.ММ.ГГ. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения.

Таким образом, ООО «МФК «Юпитер 6» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком условия договора займа были нарушены, сумма займа в установленный договором срок возвращена не была.

ДД.ММ.ГГ. между ООО «МФК «Юпитер 6» и ООО «Юнона» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГ., заключенному между ООО «МФК «Юпитер 6» и ФИО1 перешли к ООО «Юнона», который в свою очередь ДД.ММ.ГГ. на основании договора уступки прав требований (цессии) №-ц уступил право требования по договору займа № от 06.06.2022    ООО «АСВ».

Разрешая спор, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ., поскольку доказательств, что телефон не находился в его пользовании на момент заключения договора займа, а также, что ФИО1 не заключал договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ. с ООО «МФК «Юпитер 6» с использованием электронной подписи и не получал по нему денежные средства в размере 5 000 рублей ответчиком представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с обстоятельствами заключения договора займа возбуждено уголовное дело по факту совершения мошеннических действий по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в рамках которого установлено, что ФИО4, похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ООО Юнона», в этой связи полагает, что ответчик не должен отвечать перед кредитной организацией за мошеннические действия других лиц, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что использование денежных средств было произведено незаконным путем по вине микрофинансовой организации. Таким образом, ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению займа и процентов, либо подтверждающих их надлежащее исполнение.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела у мирового судьи, сведений о возбуждении уголовного дела по данному факту, не имелось.

Уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГ., т.е. после вынесения решения по настоящему делу.

Постановление, на которое ссылается ответчик, свидетельствует об обстоятельствах, имевших место после вынесения решения мировым судьей, принятие судом апелляционной инстанции данного доказательства недопустимо в соответствии с положениями ст. 327 ГПК РФ.

Из предоставленного ОМВД России по <.........> по запросу суда апелляционной инстанции протокола допроса ФИО4 в рамках уголовного дела № от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ. ФИО4 находился в гостях у ФИО1, примерно в обеденное время, в 14 часов 30 минут у него возник умысел похитить денежные средства с банковского счёта ФИО1, путём оформления микрозайма на сайте в интернете на имя ФИО1, после чего предоставленные микрофинансовой организацией денежные средства он планировал перевести на свою банковскую карту и распорядиться по своему усмотрению. Оформить микрозаймы на своё имя он не мог, так как микрофинансовые организации не дают ему кредиты. ДД.ММ.ГГ. примерно в 15 часов 00 минут, находясь дома у ФИО1, ФИО4 взял его мобильный телефон, после чего открыл браузер интернет программы, набрал в поисковике наименование «микрозаймы» и первым по списку был сайт pay.denga.ru, принадлежащий компании ООО «Юнона», после чего, в графе оформления микрозайма необходимо было ввести фамилию, имя и отчество, год рождения, паспортные данные, номер банковской карты и иные данные, на которую необходимо получить микрозайм, после чего ФИО4 ввел данные ФИО1, а также приложил фотографию ФИО1, где он держит паспорт (в раскрытом состоянии), данная фотография хранилась в галерее мобильного телефона ФИО1, также он ввел номер банковской карты ФИО1, так как банковская карта находилась в открытом доступе, ФИО4 ее взял и ввел номер банковской карты в соответствующую графу. После чего он оформил микрозайм на сумму 5 000 рублей, которые поступили на банковскую карту ФИО1, денежные суммы 240 рублей и 120 рублей ФИО4 перевел на ранее взятый им микрозайм «Санкт Петербург Деньг ару», а также сумму 3 200 рублей перевел на свою банковскую карту. Когда он пользовался мобильным телефоном ФИО1, он пояснил ему, что ему необходимо выйти в интернет, так как его мобильный телефон разрядился, у ФИО1 не возникло вопросов по данному поводу. Также, после совершенных переводов, он удалил сообщения с телефона ФИО1 (а именно индивидуальный ключ - смс-код), чтобы у того не было каких-либо вопросов, так как планировал выплатить взятый им ДД.ММ.ГГ. микрозайм. Он брал и другие микрозаймы на имя ФИО1, но в каком именно количестве не знает, возможно 12 и более.

Вместе с тем, тот факт, что по заявлению ответчика возбуждено уголовное дело, выводы суда не опровергает и не может служить основанием для отказа истцу ООО «АСВ» в удовлетворении заявленных требований, поскольку денежные средства в рамках договора займа от микрофинансовой компании ответчиком получены, а их утрата в результате мошеннических действий от ответственности его перед кредитором не освобождает, и ответчик вправе обратиться с требованием к виновным лицам за возмещением причиненного ему ущерба.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей ответчик ФИО1 действий ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» не оспаривал, встречных исковых требований, в том числе о признании договора займа недействительным, не предъявлял, в связи с чем, оценив имеющиеся в деле доказательства на предмет их относимости и допустимости, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, судом были приняты во внимание доводы ответчика, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил ему разрешить спор по существу.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана мировым судьей с соблюдением требований, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством (ст. 12, 56, 67 ГПК РФ) и подробно изложена в мотивировочной части решения суда. Оснований не согласится с такой оценкой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, что недопустимо, аналогичны объяснениям представителя ответчика, которые являлись предметом судебного рассмотрения, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом решении, а также указаний на наличие оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению спора, в том числе и тех, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <.........> ░░░░ ░░ ░░.░░.░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░░░░░░░░ ░.░.