Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2022 ~ М-521/2022 от 26.10.2022

Гражданское дело №2-589/2022

24RS0001-01-2022-000941-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В., при секретаре Окладовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Тарасову Виктору Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Тарасовым В.В. заключено соглашение №2149141/0305 от 29.11.2021. Кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1659881,72 рублей, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,3 % годовых. Окончательный срок возврата кредита установлен не позднее 29.11.2028. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в соответствии с соглашением выполнил в полном объеме. Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита, предусмотренные графиком, установленным соглашениями, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1770025,65 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 1632715,22 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 90740,60 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга 40410,04 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов 6159,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17050,00 рублей.

Представитель истца – АО «Россельхозбанк», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тарасов В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между кредитором АО «Россельхозбанк» и заемщиком Тарасовым В.В. заключено соглашение №2149141/0305 от 29.11.2021.

Согласно п.п.1, 2, 4 раздела индивидуальных условий кредитования соглашения, кредитор предоставил заемщику на срок не позднее 29.11.2028 кредит в размере 1659881,72 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими в размере 10,3 % годовых.

Согласно п.6 раздела индивидуальных условий кредитования соглашения, платеж осуществляется ежемесячно по 25-м числам аннуитетными платежами.

Согласно п. 4.9. правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее Правила) заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по соглашению, по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

П.п. 4.2.1. и п. 4.2.2 Правил установлено, что заемщик погашает кредит равными долями, включая основной долг и проценты за кредит, ежемесячно, согласно графику.

Как следует из п. 6.1 Правил, в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое – либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства, основной долг или проценты, заемщик уплачивает неустойку в размере указанном в соглашении.

Как следует из выписки по счету, последний платеж по кредиту был произведен Тарасовым В.В. 25.03.2022, что свидетельствует о нарушении условий кредитного соглашения.

Истец свои обязательства по соглашению исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику Тарасову В.В. кредит в размере 1659881,72 рублей, что подтверждается банковским ордером АО «Россельхозбанк» №3631 от 29.11.2021, выпиской по счету, а также не оспаривалось ответчиком.

То обстоятельство, что Тарасов В.В. имеет задолженность перед банком по указанным выше соглашениям, которая по настоящее время не погашена, подтверждается расчетом сумм задолженности и не оспаривается ответчиком.

Расчет задолженности по соглашениям судом проверен, признан верным, доказательств недостоверности расчета ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что 29.07.2022 Тарасову В.В. направлялось требования АО «Россельхозбанк» о возврате задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Согласно расчета по состоянию на 04.10.2022, задолженность составила 1770025,65 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 1632715,22 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 90740,60 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга 40410,04 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов 6159,79 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенным соглашениям, ответчиком Тарасовым В.В. в добровольном порядке не исполняется принятое обязательство по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1770025,65 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 1632715,22 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 90740,60 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга 40410,04 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов 6159,79 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 17050,00рублей (платежное поручение №2238 от 14.10.2022).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Тарасову Виктору Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тарасова Виктора Валерьевича, ИНН <данные изъяты>, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк», ИНН 7725114488, задолженность по соглашению №2149141/0305 от 29.11.2021 в размере 1770025,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17050,00,00 рублей, а всего 1787075,65 рублей.

Принятые меры по обеспечению иска в отношении Тарасова Виктора Валерьевича сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья