Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4170/2022 ~ М-2120/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-4170/2022

59RS0№-53

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года                                       <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Черепановым А.Ю о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа в сумме 1129185,62 рублей, из которых 990510,03 рублей - сумма основного долга, 137764,62 - задолженность по процентам за пользование займом, 910,97 рублей - задолженность по неустойке.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Черепановым А.Ю заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 60 месяцев, процентная ставка за пользование суммой займа 38% годовых. Заемщик принял на себя обязательства погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно путем уплаты аннуитентного платежа в размере и в сроки, указанные в графиком платежей, являющемуся приложением к Индивидуальным условиям. За просрочку исполнения обязательств по договору займа стороны предусмотрели неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению займа и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик не исполняет обязанность по возврату заемных средств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена с отметкой почты «истек срок хранения». Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ответчик зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является волеизъявлением ответчика, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела (ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. ст. 401, 405 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", применение положений которого к сложившимся между сторонами правоотношениям является возможным в силу ч. 1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что ООО МФК "КЭШДРАЙВ" осуществляет микрофинансовую деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "КЭШДРАЙВ" и ФИО4 заключен договор дистанционного потребительского займа № (л.д. 16-19).

В соответствии с пунктом 1 Договора займа Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик обязался вернуть заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить Истцу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за его пользование в размере 38,00% годовых от суммы текущей задолженности по Договору займа.

Согласно п.6 кредитного договора, погашение задолженности осуществляется аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, в количестве 60 платежей, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 12 Договора Займа, за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору Займа Займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.

Заемные денежные средства зачислены на банковскую карту Заемщика, что видно из выписки по расчетному счету (л.д. 9-10).

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обязанность Займодавца исполнил в полном объеме согласно требованиям Договора и законодательства.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику Письмо-Требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа (л.д. 24).

По настоящее время указанное Требование Ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование займом; <данные изъяты> рублей - задолженность по неустойке.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик допустил нарушение существенных условий договора займа о возврате денежных средств, то на основании ст. 450 ГК РФ суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, составленным в соответствии с требованиями закона и условиями договора займа, расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут. С данным размером задолженности суд соглашается.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что Черепановым А.Ю допущено нарушение обязательств по договору, не погашена основная сумма задолженности, процентов. Ответчик не предпринимает мер для исполнения своих обязательств, чем допускает существенные нарушения заключенного договора с банком, следовательно, имеются все основания для расторжения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, требование истца о расторжении кредитного договора также являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Черепановым А.Ю в пользу истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о взыскании с Черепановым А.Ю о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Черепановым А.Ю со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Черепановым А.Ю в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору займа в размере 1129185,62 рублей, из которых 990510,03 рублей - сумма основного долга, 137764,62 - задолженность по процентам за пользование займом, 910,97 рублей - задолженность по неустойке; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19845,93 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 года.