Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2046/2024 от 21.02.2024

№ 16-2046/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                      03 апреля 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Капущака С.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 6 июля 2023 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Капущака Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 6 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2023 года, Капущак С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Капущак С.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Ефимова Н.А., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Капущаком С.В. жалобы на указанные выше судебные акты, возражение на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Капущака С.В. к административной ответственности) установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 24 апреля 2022 года в 19 часов 20 минут Капущак С.В. около входа в кв. 68 по адресу: г. Краснодар, ул. Рождественская Набережная, д. 35, действую умышленно, на фоне внезапно возникшего конфликта, схватив за шею Ефимовой Н.А., нанес ей не менее трех ударов кулаками по лицу, от которых она упала на пол, после чего Капущак С.В. нанес еще не менее пяти ударов ногами по туловищу Ефимовой Н.А., в результате чего последняя испытала физическую боль.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); рапортом должностного лица (л.д.3,4); протоколом о принятии устного заявления (л.д.11); объяснениями Ефимовой Н.А., Кабардина А.С., Кабардиной Г.И., Телегиной Е.А. (л.д.12-13, 15-16, 18-19, 21-22); заключением эксперта № (л.д.26-27, 30-31); объяснениями Капущака С.В. (л.д.33) и иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Капущака С.В., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств, из которых не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций.

Ссылки заявителя на то, что судья Ленинского районного суда г.Краснодара отказал в отложении судебного заседания для привлечения защитника, объективными данными не подтверждены. Соответствующие ходатайства Капущак С.В. согласно материалам дела не заявлял.

Вопреки утверждению заявителя, показания Ефимовой Н.А. суд обоснованно расценил как достоверные, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу, в том числе с показаниями свидетелей Кабардина А.С., Кабардиной Г.И., Телегиной Е.А.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у судей районного и краевого судов оснований не имелось, поскольку указанные лица допрошены в соответствии с требованиями закона. На всех этапах производства по делу подробно излагали детали, при которых Капущак С.В. причинил телесные повреждения Ефимовой Н.А..

Об объективности показаний потерпевшей и свидетелей свидетельствуют и те обстоятельства, что давали они их сразу после происшедшего, в ходе рассмотрения дела были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, Ефимова Н.А. прошла обследование в медучреждении по факту причинения ей телесных повреждений.

Эти обстоятельства подтверждаются данными, содержащимися в заключении эксперта, протоколом об административном правонарушении, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судьями районного и краевого судов изложены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Капущака С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Капущаку С.В. в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░,, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № 5-797/2023

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. № 12-1470/2023

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № 16-2046/2024