Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-112/2022 - (16-9141/2021) от 16.11.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-112/2022 –(16-9141/2021)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2022 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Кузьмина С.П. на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 6 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью ТК «Логика»,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Кузьмина С.П. № 18810363201600000359 от 24 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 4 марта 2021 года, Общество с ограниченной ответственностью ТК «Логика» (далее – ООО ТК «Логика», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Самарского областного суда от 6 мая 2021 года постановление должностного лица от 24 апреля 2020 года и решение судьи районного суда от 4 марта 2021 года отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ТК «Логика» прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника отдела ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Кузьмин С.П. выражает несогласие с вынесенным судьей областного суда решением, считая его незаконным и необоснованным.

ООО ТК «Логика», уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принесении вышеуказанной жалобы в установленный срок представило свои возражения на данную жалобу, в которых просит решение судьи Самарского областного суда оставить без изменения, а жалобу должностного лица оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенного по делу судебного решения не имеется.

Частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 8 марта 2020 года ООО ТК «Логика» в нарушение требований приказа Минтранса № 36 от 13 февраля 2013 года осуществило перевозку груза автомобильным транспортом ГАЗ 33106, государственный регистрационный знак №с неработающим тахографом.

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Кузьмина С.П. № 18810363201600000359 от 24 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 4 марта 2021 года, ООО ТК «Логика» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда при рассмотрении жалобы защитника Общества Ермаковой О.И. на решение судьи районного суда, установив, что местом работы водителя Егорова Д.В., который получил груз по доверенности, выданной ООО ТК «Логика», доверенность от ООО ТК «Логика» была выдана только на право получения груза и не свидетельствует о том, что груз перевозился ООО «Логика», путевой лист 63№259 от 2 марта 2020 года отсутствовал в момент остановки транспортного средства 9 марта 2020 года, пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО ТК «Логика» состава административного правонарушения, в связи с чем отменил постановление должностного лица и решение судьи районного суда и прекратил производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В настоящее время решение судьи Самарского областного суда от 6 мая 2021 года вступило в законную силу.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

В рассматриваемом случае из дела усматривается, что в предыдущем судебном разбирательстве судьей областного суда существенных (фундаментальных) процессуальных нарушений не допущено, доводов об обратном не имеется, необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушен.

Также следует учесть, что в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Правонарушение совершено 8 марта 2020 года, следовательно, срок давности привлечения ООО ТК «Логика» к административной ответственности истек 8 мая 2020 года.

Исходя из положений статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность правовой оценки действий ООО ТК «Логика» на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время утрачена.

При таких обстоятельствах, жалоба заместителя начальника отдела ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Кузьмина С.П. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Самарского областного суда от 6 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью ТК «Логика», оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Кузьмина С.П. оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров