Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2023 от 13.10.2023

Дело №11-20/2023

УИД 33MS0072-01-2023-000988-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года                                      г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Паламарчука В.Д. на решение мирового судьи судебного участка №1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от ### года, которым с него в пользу ООО «Успех» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по *** в сумме ###, пени – ###, расходы по оплате государственной пошлины – ###

установил:

ООО «Успех» обратилось к мировому судье с иском к Паламарчуку В.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в сумме ###

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением мирового судьи судебного участка №1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от *** вышеуказанные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Паламарчук В.Д. просит отменить указанное решение суда.

В судебное заседание ответчик Паламарчук В.Д., представитель истца ООО «Успех», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель ответчика Лукащук М.В. по телефону сообщил о невозможности явки в судебное заседание и его отложении ввиду занятости в другом процессе и нахождении ответчика за пределами территории РФ.

Разрешая заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, учитывая, что доказательств указанным доводам не представлено, как и тому, что ответчик предоставил полномочия представлять его интересы Лукащуку М.В.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции о рассмотрении дела. Данный довод заслуживает внимания в силу следующего.

Как следует из материалов дела, копия определения от *** о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялись ответчику Паламарчуку В.Д. *** по адресу: <...> /л.д. 33/.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений Почты России, имеющемуся в деле, судебная корреспонденция, направленная на имя ответчика
***, не была получена адресатом и возвращена отправителю *** «по иным обстоятельствам» /л.д. 34/.

При этом отсутствие в материалах дела почтового конверта не позволяет достоверно установить содержание почтовой корреспонденции, адрес, по которому ответчику направлялась корреспонденция, проверить обстоятельства и причины возврата конверта, соблюдение правил вручения судебной корреспонденции. Указанное, в свою очередь, препятствует возможности применения положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и не позволяет установить тот факт, что ответчик не получил корреспонденцию по обстоятельствам, зависящим от него.

Вместе с тем согласно отметке в паспорте Паламарчука В.Д. следует, что он с *** зарегистрирован по адресу: <...> зорь, <...> /л.д. 44/. Копия определения суда по указанному адресу ответчику не направлялась.

По смыслу главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непосредственное участие сторон в судебном заседании при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не предусмотрено. Вместе с тем, возможность соблюдения их процессуальных прав, в том числе, на изложение позиции по делу, доводов и возражений, представления доказательств, обеспечена тем, что законодатель установил обязанность суда сообщить сторонам о дате, к которой они вправе направить отзыв и необходимые доказательства для того, чтобы решение было вынесено с учетом данных доводов.

Согласно части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

По смыслу части 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Кодекса).

В силу ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Поскольку извещение ответчика о принятии судом к производству искового заявления и рассмотрении иска в порядке упрощенного производства нельзя считать надлежащим, у ответчика отсутствовала возможность представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с направлением дела тому же мировому судье для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 335.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ *** – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ### ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░