Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2869/2024 от 08.04.2024

УИД 03MS0196-01-2024-000131-18

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2869/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2024 года                                                           город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Баймурзина Венера Маминовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 13 февраля 2024 года и решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 13 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2024 года, Баймурзин Венер Маминович (далее – Баймурзин В.М.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей без конфискации орудий охоты.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Баймурзин В.М. просит отменить вышеуказанные судебные акты, приводя доводы о незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 января 2024 года в 15 часов 00 минут Баймурзин В.М., находясь в охотничьих угодьях, закрепленных за ООО «Родные просторы», около с.Большие Каркалы Миякинского района Республики Башкортостан не отделил поле «Добыча» и не заполнил раздел «Сведения о добыче копытного животного» в разрешении серии № № сразу после добычи копытного животного, до начала его транспортировки, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными судьями предыдущих инстанций в судебном заседании доказательствами, которым в судебных актах дана юридическая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Баймурзина В.М. в совершении данного административного правонарушения.

Вывод о наличии в деянии Баймурзина В.М., допустившего нарушение правил охоты, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как установлено судебными инстанциями, требования данной нормы должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, были соблюдены, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу, не нарушены.

После ознакомления с содержанием протокола об административном правонарушении Баймурзин В.М. в разделе объяснений собственноручно указал «с протоколом согласен вину признаю» (л.д.3 оборот). В данном протоколе имеется роспись Баймурзина В.М. за получение копии протокола.

При совершении процессуальных действий и составлении протокола об административном правонарушении Баймурзину В.М. разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующем разделе протокола (л.д.3 оборот).

Доводы жалобы о том, что по настоящему делу не установлено место добычи и время добычи кабана, при производстве по делу отсутствовали понятые и не велась видеозапись являлись предметом проверки нижестоящими судебными инстанциями и обоснованно признаны необоснованными по мотивам, изложенным в обжалуемых решениях, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Вопреки доводам жалобы привлечение ветеринарного врача для определения пола особи не требовалось, так как не влияет на доказанность вмененного Баймурзину В.М. административного правонарушения и его квалификацию.

Не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов довод жалобы о том, что предыдущими судебными инстанциями нарушены правила оценки доказательств, поскольку данный довод опровергается содержанием постановления мирового судьи, вынесенного при рассмотрении дела об административном правонарушении, и содержанием решения судьи межрайонного суда, вынесенного при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, в которых, исходя из положений статьи 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяемых во взаимосвязи, отражены результаты оценки доказательств и приведены мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, а также приведены основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и юридической оценки нижестоящих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной юридической оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Постановление о привлечении Баймурзина В.М. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления мирового судьи и решения судьи межрайонного суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 13 февраля 2024 года и решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баймурзина Венера Маминовича, оставить без изменения, а жалобу Баймурзина Венера Маминовича - без удовлетворения.

Судья                                                                                                    С.И. Шкуров