Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2024 от 25.06.2024

№10-6/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Матвеевка 15 июля 2024 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Выборнова Д.В.,

при секретаре Куяровой А.С.,

с участием заместителя прокурора Матвеевского района Шкурина П.А.,

осужденного Хрестенко А.С.,

защитника Климовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хрестенко А.С. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Абдулинского района и в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области от 21 февраля 2024 года, которым

Хрестенко А. С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, невоеннообязанный, имеющий среднее специальное образование, несостоящий в зарегистрированном браке, судимый:

- 28.02.2017 приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 24.05.2017 приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28.02.2017 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением городского суда г.Новотроицка Оренбургской области от 29.08.2018 не отбытое наказание заменено на ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца 27 дней;

- 13.09.2019 приговором Абдулинского района Оренбургской области по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, п.п.«а», «б» ч.2 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от 24.05.2017, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 08.07.2022 освобожден по отбытию основного наказания;

- 21.06.2023 года приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от 13.09.2019, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 дней с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19.07.2023 приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21.06.2023, назначено окончательное наказание в виде лишение свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание в виде лишения свободы отбыто 28.09.2023,

зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде в виде лишения свободына срок 6 месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19.07.2023 и назначено Хрестенко А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 дней с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Хрестенко А.С. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменена, избрана мера пресечения Хрестенко А.С. в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания по настоящему приговору время содержания Хрестенко А.С. под стражей с 21 февраля 2024 года до вступления приговора суда в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка №2 Абдулинского района и в административно - территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области от 21.02.2024 года Хрестенко А.С. признан виновным и осужден за совершение 04.12.2023 года в период времени с 20 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин., угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении потерпевшего Ермакова Р.Р

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Хрестенко А.С подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить режим содержания, назначить наказание не связанное с лишением свободы, в связи с наличием у него смертельной болезнью и желанием заключить контракт на прохождение военной службы, учесть при назначении наказание его чистосердечное раскаяние, наличие у него малолетних детей. Просит рассмотреть вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, поскольку им отбыто 2/3 части срока наказания, применить положения ст.80 УК РФ. Рассмотреть вопрос о назначении наказания в виде исправительных работ и применении условного осуждения.

В судебном заседании осужденный Хрестенко А.С. и его защитник Климова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали по обстоятельствам в ней изложенным, просили удовлетворить её, обратили внимание, что имеются основания для пересмотра назначенного наказания в виде лишения свободы на исправительные работы и применения условного осуждения.

Потерпевший Ермаков Р.Р. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Государственный обвинитель Шкурин П.А. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу осужденного Хрестенко А.С. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

В силу положений ч.1 ст.389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основанный на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Хрестенко А.С. постановлен в общем порядке судебного производства.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, анализ которым, а также оценка подробно изложены в приговоре мирового судьи.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

В частности вина Хрестенко А.С. в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении потерпевшего Ермаков Р.Р. подтверждается показаниям осужденного Хрестенко А.С., показаниями потерпевшего Ермаков Р.Р., свидетелей И., К., К.О., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.00 час. до 24.00 час. в квартире И., расположенной по адресу: <адрес>, Хрестенко А.С. приставил нож к горлу Ермаков Р.Р. и высказал в его адрес слова угрозы убийство, а также письменными доказательствами по делу, в том числе, заключениями судебных экспертиз.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон.

Оснований для признания доказательств недопустимыми на основании ст. 75 УПК РФ суд первой инстанции не установил, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

На основании совокупности представленных сторонами, исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Хрестенко А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.119 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции при назначении Хрестенко А.С. наказания, мировой судья учел тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, в связи с чем в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, которое по своему виду и размеру является справедливым, при этом суд обоснованно применил положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что у Хрестенко А.С. имеются смертельное заболевание и он намерен заключить контракт на прохождение военной службы, не свидетельствуют о незаконности приговора и несправедливости назначенного основного наказания.

Сведения о состоянии здоровья были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, а желание Хрестенко А.С. заключить контракт на прохождение военной службы, суд не рассматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Кроме того, при рассмотрении дела по существу стороной защиты мировому судье не было представлено объективных данных о том, что Хрестенко А.С. по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может отбывать наказание в колонии строгого режима.

При этом в силу требований ст.60 УК РФ при назначении наказания мировым судьей учитывались данные о личности осужденного, в том числе и сведения о его состоянии здоровья, имеющиеся в материалах дела.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, и не учтенных мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы Хрестенко А.С. о том, что мировой судья не учел, что у него имеются малолетние дети, материалами дела не подтверждены, документов о наличии у Хрестенко А.С. детей суду не представлено. Напротив, в суде апелляционной инстанции Хрестенко А.С. подтвердил, что он проживает один, алиментных обязательств связанных с выплатами на детей, не имеет.

В соответствии с частью 3 статьи 396 УПК РФ вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ, в связи с чем вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием судом апелляционной инстанции рассмотрен быть не может.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих право на назначение наказание с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, по делу не установлено, о чем мировой судья привел мотивы своего решения. С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции и отмечает, что применение указанных положений при назначении наказания является правом, а не обязанностью суда.

Мотивы применения уголовно-правовых норм, определяющих пределы назначаемого наказания, судом приведены, они являются правильными, соответствуют требованиям уголовного закона.

Таким образом, назначенное Хрестенко А.С. наказание в виде лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора мирового судьи по данному делу, не установлено.

По смыслу ст.389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона.

При этом неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (подпункт 1статьи 389.18 УК РФ).

Суд по результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке находит нарушения, подпадающие под указанные выше критерии при назначении осужденному окончательного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

В силу ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров суду следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Судом первой инстанции данные требования закона не выполнены.

В установочной части обжалуемого приговора от 21.02.2024 года мировой судья указала, что Хрестенко А.С. 19.07.2023 осужден приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказанию частично сложено с наказанием по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21.06.2023, окончательно назначено наказание в виде лишение свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание в виде лишения свободы отбыто 28.09.2023, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто.

Назначая наказания по правилам ст.70 УК РФ суд первой инстанции установил факт, что Хрестенко А.С. не отбыл дополнительное наказание по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19.07.2023, и пришел к выводу о назначении наказания на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19.07.2023 и назначил Хрестенко А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 дней с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Делая вывод о том, что неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 11 дней мировой судья не учла, что в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Учитывая, что по последнему приговору от 19.07.2023 года основное наказание в виде лишения свободы Хрестенко А.С. отбыл 28.09.2023 года, то на дату вынесения приговора от 21.02.2024 года им было отбыто 4 месяца 23 дня дополнительного наказания в в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Таким образом, из материалов дела следует, что по состоянию на дату постановления приговора мирового судьи от 21.06.2024 года не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 19.07.2023 года составил 1 год 7 месяцев 18 дней.

Вместе с тем назначенный осужденному на основании ст. 70 УК РФ размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев превышает указанный размер неотбытой части дополнительного наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи судебного участка №2 Абдулинского района и в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области от 21.02.2024 в части размера назначенного дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.9, ст.389.13, ст.389.15, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка №2 Абдулинского района и в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области от 21 февраля 2024 года в отношении Хрестенко А. С. по ч.1 ст.119 УК РФ изменить.

Дополнить вводную часть приговора о том, что неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19.07.2023 по состоянию на 21.02.2024 года составляет 1 год 7 месяцев 18 дней.

Смягчить Хрестенко А. С. окончательное наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ, уменьшив размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок до 1 год 7 месяцев 18 дней.

В остальном приговор в отношении Хрестенко А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Хрестенко А.С. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья: Д.В.Выборнов