Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-357/2022 от 03.02.2022

Дело № 5-357/2022

УИД 18RS0011-01-2022-000519-30

Постановление

09 февраля 2022 года                                       г. Глазов УР

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Самсонов И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Казымова Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Дузюрд Кедабекского района Азербайджанской ССР, гражданина Российской Федерации, ОГРН ИП 316183200121697, ИНН 183701914883, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ не привлекавшегося,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в адрес МО МВД России «Глазовский» из УВМ МВД по Удмуртской Республике поступила информация о том, что в адрес отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике поступило уведомление от ИП Казымова Г.М. о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Азербайджан Мамедовым Э.Ф. оглы, 03.09.1992 года рождения. В ходе проверки установлено, что уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Азербайджан Мамедовым Э.Ф. оглы подано с нарушением Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536, а именно уведомление направлено почтовым отправлением без уведомления о вручении, описи вложения.

В отношении ИП Казымова Г.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, по факту нарушения установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В    судебное заседание ИП Казымов Г.М. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, имеется отчет о доставке СМС-извещения от 04.02.2022. Сведений о причинах неявки суду не представил, в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. Дело в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрено без участия ИП Казымова Г.М. в представленном суду заявлении ИП Казымов Г.М. просит о применении в отношении него положений ст. 4.1.1. КоАП РФ, т.к. совершенное им административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российский Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Исследовав предоставленные материалы и доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

     В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 20.07.2020 № 536 утверждены порядки и формы уведомлений Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) (далее - Порядок).

Вмененные ИП Казымову Г.М. нарушения требований по предоставлению уведомления о заключении и прекращении трудового договора на бумажном носителе заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения отражены в п. 8 Приложения N 9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года N 536.

     Как следует из материалов дела, 30.11.2021 ИП Казымов Г.М. прекратил трудовой договор с гражданином Республики Азербайджан Мамедовым Э.Ф., 03.09.1992 года рождения, который был принят кассиром, уведомление о прекращении трудового договора по форме, предусмотренной приложением № 8 к Приказу МВД России № 536 от 30.07.2020, согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте в адрес Управления по вопросам миграции МВД по Удмуртской республике было направлено 30.11.2021 обыкновенным почтовым отправлением, т.е. простым почтовым отправлением без описи вложения и уведомления о вручении. Таким образом, со стороны ИП Казымова Г.М. были допущены нарушения при заполнении и направлении формы уведомления, правила оформления которых установлены Приказом МВД России № 536 от 30.07.2020.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника УВМ МВД по УР Дубровиной К.С. от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от 30.11.2021 о прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, почтовым конвертом в адрес Управления ОВМ МВД по Удмуртской Республике, выпиской из ЕГРИП от 01.02.2022, справкой ИБД в отношении Казымова Г.М.

Таким образом, данные доказательства очевидно свидетельствуют о наличии в действиях ИП Казымова Г.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным доказательствам нет. Доводов о несогласии с составленным в отношении ИП Казымова Г.М. протоколом ни при его составлении, ни в ходе рассмотрения дела по существу заявлено не было при отсутствии к этому объективных препятствий и ограничений. Доказательств обратного материалы дела не содержат, тем самым объективно установлен факт совершения административного правонарушения ИП Казымова Г.М.

Учитывая вышеизложенное, нахожу, что в действиях ИП Казымова Г.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, т.е. нарушены установленный порядок и (или) форма уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При определении вида и размера наказания, судья учитывает характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП Казымова Г.М., данные о его личности

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о необходимости применения в отношении ИП Казымова Г.М. административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Оснований для применения в отношении ИП Казымова Г.М. ст. 2.9 КоАП РФ судья также не усматривает, поскольку с учетом признаков объективной стороны совершенного административного правонарушений оно не может быть признано малозначительным, т.к. формально нарушает охраняемые общественные отношения в сфере миграции.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает предусмотренную статьей 4.1.1 КоАП РФ возможность замены назначенного постановлением административного органа административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Таким образом, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса применительно к обстоятельствам настоящего дела позволяет сделать вывод о наличии безусловных оснований для замены наложенного на ИП Казымова Г.М. административного штрафа на предупреждение в виду выявления правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), совершения вмененного правонарушения ИП Казымову Г.М. впервые, отсутствия фактов привлечения ИП Казымова Г.М. к административной ответственности за однородные правонарушения ранее, отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, как и отсутствие возникновения угрозы причинения вреда указанным выше объектам, т.к. состав правонарушения является формальным, то есть для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий.

Соответствие субъекта критериям ст.4.1.1 КоАП РФ при наличии состава правонарушения исходя из смысла и задач является процессуальной обязанностью правоприменителя.

Оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ не усматриваю, как не имеется оснований для применения положения ст.2.9 КоАП РФ и п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, характер и сущность допущенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, соответствии ИП Казымова Г.М. критериям ст.4.1.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя Казымова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Дузюрд Кедабекского района Азербайджанской ССР, гражданина Российской Федерации, ОГРН ИП 316183200121697, ИНН 183701914883 признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание с применением ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии постановления.

Судья:                                                                                      И.И. Самсонов