Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-244/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-244/2023                                           стр. 34

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск                               27 марта 2023 г.

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Истоминой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Трачука Д.А.,

подсудимой Епифановой Н.С.,

защитника - адвоката Дерена Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Поповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Епифановой Н. С.,

родившейся <Дата> в ..., гражданина России, имеющей высшее образование, <***>, имеющей <Дата> <Дата> года рождения, работающей <***>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 138 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Епифанова Н.С. нарушила тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений граждан, с использованием своего служебного положения.

Епифанова Н.С., занимая в соответствии с приказом (распоряжением) Публичного акционерного общества «Ростелеком» Архангельский филиал (далее – Архангельский филиал ПАО «Ростелеком») о переводе работников на другую работу от <Дата> <№>/лэ, подписанным HR-бизнес-партнером Насоновой Е.Н., должность <***>, основной целью деятельности которого является оказание услуг связи, будучи обязанной в соответствии с п.п. 2.3.4. и 6.1. трудового договора от <Дата> <№>, заключенного между ней (Епифановой Н.С.) и ПАО «Ростелеком», не использовать без разрешения работодателя информацию для собственных целей и сохранять тайну клиентов, ставшую ей (Епифановой Н.С.) известной в результате исполнения трудовых функций, п. 3.27. должностной инструкции ведущего менеджера по работе с холдингами отдела продаж корпоративным и государственным клиентам Архангельского филиала ПАО «Ростелеком» от <Дата> <№>, утвержденной <Дата> <***> (далее – должностная инструкция), обеспечивать в своей деятельности соблюдение требований действующего законодательства РФ, приказов, распоряжений и других внутренних нормативных документов ПАО «Ростелеком», выполнять требования по обеспечению информационной безопасности и защиты информации, а в силу п. 4.5 Положения по управлению доступом к информационным активам Макрорегиона «Северо-Запад» ПАО «Ростелеком» от <Дата> <№>, утвержденного приказом Макрорегионального филиала «Северо-Запад» ПАО «Ростелеком», будучи обязанной использовать установленное на компьютере программное обеспечение исключительно для выполнения производственных задач, имея в силу занимаемого служебного положения на основании п. 3.26. должностной инструкции доступ к базе данных клиентов Архангельского филиала ПАО «Ростелеком», в том числе к сведениям о переписке, телефонных переговорах и иных сообщениях граждан, то есть, имея доступ к персональным данным, составляющим охраняемую законом тайну, она (Епифанова Н.С.), действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием создать неприятности для Потерпевший №1, <Дата> года рождения, которая является знакомой бывшего супруга Епифановой Н.С. – Федорова А.А., а именно предоставить сведения о частом общении между Федоровым А.А. и Потерпевший №1 супругу последней – Пуките П.В., с целью нарушения тайны переписки, телефонных переговоров и иных сообщений Потерпевший №1, используя свое служебное положение, <Дата> в период с 13.00 час. до 14.00 час., находясь при исполнении своих служебных обязанностей на своем рабочем месте в помещении офиса <№> <***>», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., заведомо незаконно, без какого-либо заявления и согласия Потерпевший №1 и в отсутствие соответствующего судебного разрешения, в нарушение частей 1, 2 ст. 23 Конституции РФ, предусматривающих право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а также право каждого на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и возможность ограничения этого права только на основании судебного решения, а также в нарушение ч. 2 ст. 63 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», согласно которой операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи, со своего служебного компьютера, установленного в офисе <№> <***> по вышеуказанному адресу, используя свой логин <***> и личный пароль, совершила вход в компьютерную программу «АСР SBMS/BIS Урал», предоставляющую доступ к детализации телефонных соединений клиентов Архангельского филиала ПАО «Ростелеком», изготовила электронный документ, содержащий сведения конфиденциального характера, составляющие тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений Потерпевший №1, а именно детализацию телефонных соединений абонентского номера +<№>, которым пользуется Потерпевший №1, за период с <Дата> по <Дата>, с указанием даты, времени, продолжительности, вида соединения, включая телефонные соединения, смс-сообщения, Интернет-переписку, количества переданной и полученной информации, стоимости каждого соединения, а также абонентских номеров, с которыми Потерпевший №1 производились соединения, сохранила указанный электронный документ под именем «1778.pdf» на своем служебном компьютере, при этом данный электронный документ заведомо для неё содержал сведения, составляющие охраняемую законом тайну телефонных переговоров, переписки и иных сообщений Потерпевший №1, и незаконно использовала полученную информацию в личных целях, чем грубо нарушила предусмотренное частями 1, 2 ст. 23 Конституции РФ право Потерпевший №1 на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, на тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений, причинила ей моральный вред.

В судебном заседании подсудимая Епифанова Н.С. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и заявленным гражданским иском, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал её защитник Дерен Д.В., подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Трачук Д.А. и потерпевшая Потерпевший №1 согласны с заявленным подсудимой ходатайством и применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Епифанова Н.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Епифановой Н.С. по ст. 138 ч. 2 УК РФ - как нарушение тайны переписки, телефонных переговоров и иных сообщений граждан, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Назначая подсудимой вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимая Епифанова Н.С. совершила умышленное преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Епифановой Н.С., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в её поведении в ходе предварительного расследования, даче признательных показаний, полном признании ею вины и раскаянии в содеянном; частичное добровольное возмещение морального вреда; принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения ей извинений; наличие малолетнего ребенка, а также неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника (дедушки, у которого заболевание сердца).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Епифановой Н.С., суд не усматривает.

Подсудимая Епифанова Н.С. не судима, разведена, проживает со своим малолетним ребенком, а также с матерью и отчимом, которым оказывает помощь. По месту жительства характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекалась; работает ведущим менеджером по работе с холдингами отдела продаж корпоративным заказчикам Архангельского филиала ПАО «Ростелеком», по месту работы характеризуется положительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учётом всех приведённых обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что несмотря на характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, исправление Епифановой Н.С. и предупреждение совершения повторных преступлений возможно при назначении Епифановой Н.С. наказания в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает имеющуюся у Епифановой Н.С. возможность исполнения данного наказания, её имущественное положение и положение её семьи, возможность получения ею заработной платы и иного дохода.

Оснований для применения к подсудимой Епифановой Н.С. положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания и прекращения производства по делу, в том числе, в связи с деятельным раскаянием, суд не усматривает.

На основании ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, суд удовлетворяет гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда.

Судом установлено, что в результате неправомерных действий Епифановой Н.С. потерпевшей были причинены нравственные и моральные переживания в связи с нарушением ее конституционных прав и свобод, и с учетом обстоятельств дела, степени вины подсудимой, её материального положения, требований разумности и справедливости взыскивает с Епифановой Н.С. в пользу Потерпевший №1 25 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: жесткий диск – следует возвратить в Архангельский филиал ПАО «Ростелеком».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Епифанову Н. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 138 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, л/с 04241А58760), ИНН 2901210617, КПП 290101001, казначейский счет 03100643000000012400 в Отделении Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому округу г.Архангельск ЕКС (единый казначейский счет) 40102810045370000016, БИК 011117401, КБК 41711603118010000140.

Меру пресечения Епифановой Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1, – удовлетворить.

Взыскать с Епифановой Н. С. в пользу Потерпевший №1 25 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественное доказательство: жесткий диск – возвратить в Архангельский филиал ПАО «Ростелеком».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий             О.И. Истомина