Решение по делу № 1-11/2020 от 26.10.2020

Дело № 1-11/2020 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020г. г. Новохоперск.

        Мировой судья судебного участка №2 в Новохоперском судебном районе, Воронежской обл. Стародубцева Л.В.

при секретаре: Константиновой О.А.

с участием государственного обвинителя,  прокурора Новохоперского района Воронежской области  Мельникова И.В.

подсудимой:  Артыковой Елены Владимировны

защитника, адвоката Адвокатской консультации Новохоперского района Воронежской обл. Силютина Н.Н. представившего удостоверение №3383 и ордер № 30629.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Артыковой Елены Владимировны <ДАТА2> рождения, уроженки: <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС>, гражданки РФ, образование неполное  среднее, в браке не состоит, не работающей, не военнообязанной, судимостей не имеет, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        В один из дней начала сентября 2019 года Артыкова Е.В.,   находясь   в   жилище  <ФИО1>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, решила из корыстных побуждений, тайно  похитить печную плиту в комплекте с кружками (кольцами) находившуюся в данном жилище на отопительной печи.

        Во  исполнение  своего  прямого  преступного  умысла,  в  один из дней начала    сентября 2019 года во второй половине дня, в точно не установленные следствием дату и время, Артыкова Е.В., находясь жилище <ФИО1>, расположенном по адресу:  <АДРЕС>, осознавая фактический характер и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, движимая корыстными побуждениями, путем свободного доступа, тайно, похитила с находившейся в данном жилище   печи отопления, печную плиту в комплекте с кружками (кольцами), б/у, стоимостью с учетом износа 2600 рублей. С похищенным имуществом Артыкова Е.В. с места преступления скрылась, получив при этом реальную возможность распоряжаться похищенным по своему     усмотрению,     чем     причинила     собственнику     похищенного     имущества <ФИО1> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

         Подсудимая Артыкова Е.В.  с предъявленным ей обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ согласилась, пояснила, что действительно совершила кражу печной плиты принадлежащей  <ФИО1>

          Подсудимая Артыкова Е.В. ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство ею заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

         Защитник Силютин Н.Н. ходатайство Артыковой Е.В. о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание, не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, в телефонограмме заявила о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

          Государственный обвинитель Мельников И.В. заявил, что согласен  с заявленным подсудимой ходатайством, о применении особого порядка принятия судебного решения.

          При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу.

           Обвинение, с которым согласилась подсудимая Артыкова Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

          Действия подсудимой Артыковой Елены Владимировны, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158  УК РФ  как  тайное хищение чужого имущества.

           При определении размера, вида и меры наказания подсудимой Артыковой Е.В. суд, в соответствии со ст.6,60 УК РФ учитывает  фактические   обстоятельства  совершенного  преступления,   характер   и   степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ  относится   к категории преступлений небольшой тяжести. Личность подсудимой, не имеющей судимостей, по месту жительства характеризующейся посредственно, участковым уполномоченным ОМВД России по <АДРЕС> району Воронежской области отрицательно, её  возраст,   трудоспособность   и   состояние   здоровья (подсудимая о наличии хронических заболеваний не заявила), на учете в БУЗ Новохоперская РБ у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, но внесена в список лиц страдающих наркологическим расстройством,  её   материальное и семейное положение, способ и мотив совершения преступления, её поведение во время совершения   преступления   и   после   совершения   преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающих ответственность обстоятельств-явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

         Таким образом, суд считает, что Артыковой Елене Владимировне следует назначить наказание в   пределах санкции статьи, по которой квалифицировано её деяние виде исправительных работ, что в соответствии со ст. 43 УК РФ будет являться справедливым наказанием, будет служить целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Назначенное наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст. 2 УК РФ, и в наибольшей мере влиять на исправление осужденной.  Наказание следует назначить, с учетом требований ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ. В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной,  с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденной.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.ст.80.1. - 83 УК РФ не имеется.

В отношении Артыковой Е.В. избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении  мера пресечении. Оснований для отмены или изменении меры пресечения не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание Артыковой Е.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ нет. 

         Вещественные доказательства по делу: запорное устройство, состоящее из навесного замка в запертом положении, шарнирной накладки (наметки) и гвоздей возвратить по принадлежности <ФИО1> в порядке применения п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304,307-310 УПК РФ мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Артыкову Елену Владимировну виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ  и назначить наказание  в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев в течении которого осужденная должна доказать свое исправление своим примерным поведением.

Возложить на условно осужденную Артыкову Елену Владимировну обязанность в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Избранную в отношении Артыковой Елены Владимировны меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

         Вещественные доказательства по делу: запорное устройство, состоящее из навесного замка в запертом положении, шарнирной накладки (наметки) и гвоздей возвратить по принадлежности <ФИО1> в порядке применения п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

       Оплату труда адвоката Адвокатской консультации Новохоперского района Воронежской обл. Силютина Н.Н. осуществлявшего защиту Артыковой Е.В. в течении 1 дня, в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей произвести за счет средств федерального бюджета с перечислением указанных средств по следующим реквизитам: Воронежская областная коллегия адвокатов, ИНН 3664016814 КПП 366401001, р/с 40703810713380100270 Центрально-Черноземный банк сбербанка России г. Воронеж к/с № 30101810600000000681 БИК 042007681.

Копию приговора для исполнения в части оплаты труда адвоката направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

        От уплаты процессуальных издержек Артыкову Елену Владимировну на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новохоперский районный суд в течении  десяти суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через мирового судью. В случае обжалования приговора суда, лицо, в отношении которого рассмотрено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией, заявив об этом ходатайство как при принесении апелляционной жалобы на приговор, так и при принесении возражения на апелляционное представление государственного обвинителя или жалобы потерпевшего, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Мировой судья судебного участка №2

в Новохоперском судебном  районе                                                Л.В. Стародубцева.