Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2016 (1-84/2015;) от 24.12.2015

Дело № 1-4/2016        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 января 2016 года                                    пос. Вурнары

                                     Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Ермошкиной Л.П.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Вурнарского района Владимирова А.В.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого Пырского Р.А.,

защитника – адвоката Кольцова В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вурнарского районного суда уголовное дело в отношении

Пырского Р.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Пырский Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в котельную жилого дома ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, и тайно похитил <данные изъяты> бутылок водки «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты> литра, стоимостью каждой <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

Данное уголовное дело по ходатайству подсудимого, заявленному при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ, было назначено для рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела подсудимый Пырский Р.А. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства.

Подсудимому Пырскому Р.А. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Кольцов В.И. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Владимиров А.В., потерпевший ФИО6 в судебном заседании выразили свое согласие на постановление приговора в отношении Пырского Р.А. без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст. 314 ч. 2 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия Пырского Р.А. по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО6 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Наказание, в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории тяжких преступлений.

Пырский Р.А. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 33), состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 35, 36), на момент совершения преступления не был судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить Пырскому Р.А. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа в отношении подсудимого суд считает нецелесообразным из-за его материального положения, поскольку Пырский Р.А. постоянной работы и доходов не имеет, применение штрафа может поставить его в тяжелое материальное положение.

Суд также считает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пырского Р.А., которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы без штрафа и ограничения свободы условно, подлежит самостоятельному исполнению в связи с совершением Пырским Р.А. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, до его вынесения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пырского Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Пырскому Р.А. считать условным, установив для исправления испытательный срок в <данные изъяты>.

Обязать Пырского Р.А. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные специализированным государственным органом.

Наказание, назначенное Пырскому Р.А. по приговору Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком в <данные изъяты>, исполнить самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Пырского Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Е.В.Волкова