Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2023 ~ М-94/2023 от 24.03.2023

№ 2-121/2023                    УИД 55RS0028-01-2023-000131-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года                                р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В., при секретаре Абелькеновой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдан Е.А. к Миронову А.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ :

Богдан Е.А. обратилась в суд с иском к Миронову А.А., в котором указала, что, согласно договору мены от ***2014, она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ней зарегистрированы и проживают члены ее семьи: сын – М.А.А.., ДД.ММ.ГГГГ

***2015 она зарегистрировала ответчика в своем жилом помещении, до настоящего времени он фактически проживает в нем, однако не имеет на это никаких правовых оснований, поскольку не является членом ее семьи. Требование истца о добровольном снятии с регистрационного учета и выселении ответчик оставил без удовлетворения. Поэтому истец просила суд выселить ответчика из спорного жилого помещения.

Истец Богдан Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, сослалась на доводы, изложенные в иске. Суду пояснила, что ранее проживала с ответчиком без регистрации брака, вели общее хозяйство. В настоящее время отношения их прекратились, возобновление – невозможно. Соглашения между ней и ответчиком о дальнейшем проживании последнего в ее квартире не заключалось, и она не намерена его заключать.

Ответчик Миронов А.А. в судебном заседании иск не признал. На уточняющие вопросы суда пояснил, что между ним и истцом не заключались соглашения о приобретении в совместную (долевую) собственность спорной квартиры; брак между ними не зарегистрирован, а общее хозяйство они перестали вести.

Заслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п. На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник вправе предоставить свое имущество во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании. Право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, закреплено также ст. 209 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» следует, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено и достоверно подтверждается представленными в дело доказательствами, что истец, согласно договору мены от ***2014, является собственником жилого помещения (квартиры) местоположением: <адрес>. Согласно выписке из похозяйственной книги и сведений из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают истец с членами своей семьи: сын – М.А.А.., ДД.ММ.ГГГГ Также в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик Миронов А.А. с ***2015.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии между ним и истцом семейных отношений, а также наличия у него имущественных прав на спорное жилое помещение или достигнутого между ним и истцом соглашения о пользовании спорным жилым помещением.

Указанные юридически значимые обстоятельства не оспаривались сторонами.

Анализируя изложенные доказательства во взаимосвязи с пояснениями сторон, суд приходит к выводам, что ответчик на момент рассмотрения данного спора является бывшим членом семьи истца, имущественные права на спорное жилище у него отсутствуют. В настоящее время истец не имеет волеизъявления на возобновление отношений с ответчиком, которые прекращены, они не общаются, общее хозяйство не ведут, не проявляют взаимную заботу друг о друге. Между истцом и ответчиком какого-либо соглашения (устного или письменного) о пользовании спорным жилым помещением не достигнуто. Требование истца о добровольном выселении ответчик оставил без удовлетворения, тем самым своими действиями ограничивает в правах истца в осуществлении полномочий собственника.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить иск о выселении ответчика Миронова А.А. без предоставления другого жилого помещения.

С учетом разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», возражений ответчика против заявленного иска суд считает необходимым, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, разрешать вопрос о возможности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок, - на 06 месяцев со дня вступления данного решения суда в законную силу, поскольку по делу установлено, что у ответчика отсутствуют правовые основания для приобретения в собственность части спорной квартиры, у ответчика отсутствует в данный момент возможность обеспечить себя иным жилым помещением.

По правилам ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена гос.пошлина в размере 300,00 руб., однако в ходе опроса сторон при подготовке дела к судебному заседанию и в самом судебном заседании истец отказался от взыскания с ответчика судебных расходов. Поэтому суд полагает возможным не взыскивать с ответчика судебные расходы истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск – удовлетворить полностью.

Выселить Миронова А.А. (...) из жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Предоставить право пользования (для временного проживания) Миронову А.А. (...) на срок 06 месяцев со дня вступления данного решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                            А.В. Косенко