Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4816/2023 от 16.08.2023

                                                                           № 16-4816/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                        03 ноября 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Гилева Сергея Владимировича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края от 07 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гилева Сергея Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края от 07 марта 2023 года (№ 5-112/2023) Гилев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Гилев С.В. ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта, считая его незаконным.

Также в жалобе Гилевым С.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, правовых оснований к рассмотрению которого не имеется, поскольку нормами КоАП РФ срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, не предусмотрен.

<данные изъяты> <данные изъяты>., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче настоящей жалобы, возражений на нее не представила.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 04 октября 2023 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, 03 июня 2021 года около 19 часов 00 минут на автодороге Октябрьский-Щучье-Озеро в 1 км от деревни Редькино Октябрьского городского округа Пермского края Гилев С.В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, подверг избиению <данные изъяты> <данные изъяты>., ударил ее 9 раз кулаком в область лица и 3 раза ногой в область живота, причинив последней телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей и физическую боль.

Признавая Гилева С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья исходил из данных, указанных в протоколе об административном правонарушении от 01 августа 2021 года, рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Октябрьскому ГО от 03 июня 2021 года, заявлении <данные изъяты> <данные изъяты>. от 03 июня 2021 года, письменных объяснений <данные изъяты> <данные изъяты>. от 03 июня 2021 года, протокола осмотра места происшествия от 03 июня 2021 года с фототаблицей, заключении эксперта от 04 июня 2021 года № 119.

Вместе с тем с постановлением мирового судьи согласиться нельзя в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности лица, привлекаемого к административной ответственности, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

В жалобе Гилев С.В. указал, что в месте происходящих событий, описанных в обжалуемом постановлении, он никогда не был, с потерпевшей <данные изъяты> <данные изъяты>. не знаком, мужем ее не является, в браке состоит с <данные изъяты>., имеет регистрацию и проживает в <данные изъяты> по адресу, указанному в постановлении мирового судьи, никогда не проживал и не был зарегистрирован, вместе с тем в постановлении мирового судьи указаны паспортные данные и дата рождения заявителя.

В обоснование вышеприведенных доводов заявителем представлена копия паспорта серии <данные изъяты> на имя Гилева Сергея Владимировича <данные изъяты> года рождения, из содержания которой следует, что Гилев С.В. состоит в зарегистрированном браке с <данные изъяты> года рождения с <данные изъяты> года, с 28 ноября 2001 года по 08 февраля 2008 года был зарегистрирован в д. <данные изъяты>, с 21 февраля 2008 года по 23 апреля 2013 года по адресу: <данные изъяты>, с 23 апреля 2013 года по настоящее время по адресу: <данные изъяты>

Кроме того, в материалах административного дела имеется таблица административных нарушений граждан, из которой следует, что помимо Гилева С.В., <данные изъяты> года рождения, имеется еще пять человек, фамилия, имя и отчество полностью совпадают с данными лица, привлеченного к административной ответственности по настоящему делу (в том числе Гилев Сергей Владимирович <данные изъяты> года рождения). Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Гилева С.В., зарегистрированного и проживавшего по адресу: <данные изъяты>, а к административной ответственности привлечен Гилев С.В., документированный паспортом серии <данные изъяты>, который согласно представленной копии паспорта регистрации по указанному адресу не имел. При этом в составлении протокола об административном правонарушении Гилев С.В., как и в судебном заседании, не участвовал.

По сведениям, представленным потерпевшей <данные изъяты> <данные изъяты>. в суд кассационной инстанции, ее <данные изъяты> Гилев С.В., которого она просила привлечь к административной ответственности, родился <данные изъяты> года, а не <данные изъяты> года, как указано в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи.

Мировым судьей не были приняты надлежащие меры для установления личности лица, совершившего административное правонарушение, не истребованы сведения о регистрации по месту жительства лица, указанного в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлен субъект административной ответственности, что повлекло за собой нарушение права на судебную защиту лица, в отношении которого принято постановление о назначении административного наказания, в том числе в связи с неизвещением его о дате рассмотрения дела мировым судьей.

Принимая во внимание наличие в материалах дела данных, подвергающих сомнению причастность Гилева С.В., <данные изъяты> года рождения, к совершению административного правонарушения, оставленное без правовой оценки мировым судьей, следует прийти к выводу о том, что требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех юридически значимых обстоятельств по данному делу об административном правонарушении не соблюдены, всесторонне и полно имеющиеся доказательства не исследованы.

Допущенные мировым судьей нарушения являются существенными и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности неустранимыми.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края от 07 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гилева Сергея Владимировича, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                                     С.В. Тетюев