Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6115/2022 от 31.08.2022

                                    № 16-6115/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        11 ноября 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Сыздыкова Султана Талгатовича на вступившие в законную силу постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 апреля 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 07 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сыздыкова Султана Талгатовича,

установил:

постановлением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 апреля 2022 года (№5-374/2022), оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 07 июля 2022 года (№12-377/2022), Сыздыков С.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Сыздыков С.Т. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Потерпевший <данные изъяты> извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, копия которой ему направлена, в возражениях на жалобу выражает несогласие относительно приведенных в ней доводов.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по запросу 12.10.2022 года, изучив доводы жалобы заявителя и возражений на жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 6.2 Правил дорожного движения предусматривает, что желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.1 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. Пункт 6.13 Правил дорожного движения предусматривает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

При рассмотрении дела установлено, что 11 января 2022 года в 06 час. 54 мин. на улице Худякова, д. 11 в г. Челябинске, водитель Сыздыков С.Т., управляя автомобилем «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пунктов 6,2, 6.13 ПДД РФ выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем «Ауди А6», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты>., в результате чего <данные изъяты>. причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства.

Установленное при рассмотрении дела судьями нарушение Сыздыковым С.Т. требований Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, подтверждается представленными в дело доказательствами, содержание которых подробно приведено в судебных актах, которые исследованы в судебных заседаниях и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании установленных по делу обстоятельств судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Сыздыкова С.Т., и о виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение выводы судей не имеется.

Доводы жалобы о том, что судами не установлено, имелась ли техническая возможность у Сыздыкова С.Т. для остановки транспортного средства перед стоп-линией, поскольку он выехал на перекресток при включении желтого сигнала светофора, ссылки на то, что судом оставлено без рассмотрения его ходатайство о проведении авто(видео)технической экспертизы, утверждения автора жалобы о том, что в действиях второго участника ДТП имеются нарушения требований ПДД, несостоятельны.

Данный вопрос являлся предметом проверки судей в ходе рассмотрения дела. Анализ представленных в дело доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении; справки по ДТП; схемы ДТП; протокола осмотра места совершения административного правонарушения; показаний потерпевшего <данные изъяты>.; видеозаписи обстоятельств, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, исследованных судьями с участием Сыздыкова С.Т., в их взаимосвязи позволил судам установить обстоятельства нарушения Сыздыковым С.Т. пунктов 6,2, 6.13 ПДД РФ и прийти к выводам о неподтвержденности его версии относительно произошедшего события.

Ходатайство Сыздыкова С.Т. о назначении экспертизы в целях разрешения вопроса о наличии у Сыздыкова С.Т. технической возможности остановиться перед стоп-линией, не прибегая к экстренному торможению, заявлявшееся им как при рассмотрении дела судьей районного суда, так и при пересмотре дела судьей областного суда, рассмотрено судьями в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ. В удовлетворении данного ходатайства отказано, и в определении судьи районного суда, а также в решении судьи областного суда были изложены исчерпывающие мотивы для отказа в удовлетворении данного ходатайства. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства в их совокупности являются достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Все имеющие значение для квалификации действий Сыздыкова С.Т. и подлежащие выяснению обстоятельства при рассмотрении дела установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной правовой оценки действий водителя Сыздыкова С.Т., а также для оценки в рамках производства по данному делу об административном правонарушении действий водителя «Ауди А6», не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности Сыздыкова С.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные данным Кодексом процессуальные требования, влекущие отмену состоявшихся решений.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьи 28.2 КоАП РФ, с участием Сыздыкова С.Т., которому разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, о чем в протоколе имеется его подпись, и в протоколе им даны объяснения. При этом в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе: сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о потерпевшем, указано место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также дано указание на пункты Правил дорожного движения, нарушение которых вменяется Сыздыкову С.Т.

Копия протокола, как и других документов, вручены Сыздыкову С.Т. в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими записями в процессуальных документах.

Порядок и сроки давности привлечения Сыздыкова С.Т. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Сыздыкову С.Т. административного наказания судьей районного суда требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Назначая административное наказание, судья принял во внимание наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - совершение Сыздыковым С.Т. однородного административного правонарушения повторно, и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный, предусмотренный санкцией данной статьи срок. При этом судья районного суда на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, тяжести совершенного им правонарушения и обстоятельств его совершения, пришел к выводу, что назначение Сыздыкову С.Т. наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению установленной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.

При пересмотре дела по жалобе Сыздыкова С.Т. на постановление судьи районного суда дело проверено судьей областного суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Сыздыков С.Т. принимал участие в судебных заседаниях, также воспользовалась юридической помощью защитника Соколова А.А., который обосновывал его позицию по делу.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов и прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    постановил:

постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 апреля 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 07 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сыздыкова Султана Талгатовича, оставить без изменения, жалобу Сыздыкова С.Т. – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                         Трапезникова И.И.