Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1153/2023 от 01.02.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 16-1153/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                    27 апреля 2023 г.

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 2 ноября 2022 г., решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14 декабря 2022 г., вынесенные в отношении Куимова Павла Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 2 ноября 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14 декабря 2022 г., Куимов П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует об обязанности суда надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о рассмотрении жалобы на постановление.

Как усматривается из материалов дела, 14 декабря 2022 года жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена без участия Куимова П.Г. с указанием в решении на его надлежащее извещение (л.д. 45).

Вместе с тем, каких-либо данных, свидетельствующих о надлежащем уведомлении Куимова П.Г. о времени и месте рассмотрения жалобы, равно как и ходатайства о рассмотрении жалобы без его участия, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что в судебном заседании принимал участие защитник, не освобождает судью от обязанности надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности о судебном заседании, предоставив ему возможность реализации предоставленных ему процессуальных прав.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда не соблюден, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена без участия Куимова П.Г. в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства.

Статьей 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные ст. 24.1 КоАП РФ.

В жалобе на постановление мирового судьи Куимов П.Г. указывал на то, что транспортным средством он не управлял.

Для подтверждения доводов Куимова П.Г., защитником Хроменковым О.А., действующим в его интересах, судье городского суда было заявлено ходатайство об истребовании видеозаписи с патрульного автомобиля (л. д. 44).

Однако вопреки требованиям п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, данное ходатайство судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не разрешено.

Мотивированного определения об отказе в удовлетворении ходатайства в материалах дела не имеется, в решении судьи также отсутствует указание на отказ в удовлетворении заявленного ходатайства.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14 декабря 2022 г., вынесенное в отношении Куимова П.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в ходе которого следует устранить указанные нарушения, проверить и дать оценку иным доводам жалобы и принять обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Куимова П.Г. – удовлетворить частично.

Решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14 декабря 2022 г., вынесенное в отношении Куимова Павла Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Нижнеудинский городской суд Иркутской области.

Заместитель председателя суда                                                          И.А. Бородкин