Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-350/2020 от 31.08.2020

Дело №

    П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 г.                                     г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Сычева А.А.

при секретаре судебного заседания Скворцове И.В.

с участием: государственных обвинителей - старших помощников прокурора г.Новочебоксарска Короткова И.Н., Григорьева А.А.

подсудимой - гражданского ответчика Яковлевой С.Д., ее защитника - адвоката Максимова Г.С.,

потерпевшего - гражданского истца Потерпевший №1, его представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в общем порядке в отношении

Яковлевой Светланы Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки д.<адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, со средне - профессиональным образованием, работающей <данные изъяты> <данные изъяты>», разведенной, имеющей звание «Ветеран труда», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Яковлева С.Д. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Яковлева С.Д., принятая ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом о приеме работника на работу №-п от ДД.ММ.ГГГГ на должность главного бухгалтера индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, действующего на основании Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя без образовании юридического лица, юридический адрес: <адрес> <адрес>, исполняя обязанности главного бухгалтера на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, регулирующего трудовые и иные отношения, несущая полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный индивидуальному предпринимателю, осуществляя полномочия по отношению к чужому имуществу, тем самым являясь материально-ответственным лицом, имеющей право доступа к электронным платежам через приложение «ФИО4-ФИО2» ФИО3 России по расчетному счету №, открытого в ОСБ №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ИП Потерпевший №1, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, используя указанные полномочия, противоправно и вопреки законным интересам индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, в целях извлечения выгоды материального характера и личного обогащения и преимуществ для себя, умышленно, безвозмездно, из корыстных побуждений, противоправно, зная, что она осуществляет правомочия по распоряжению вверенных ей денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, действуя единым продолжаемым умыслом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в помещении магазина «ФИО1», расположенном по адресам: <адрес> <адрес>, с расчетного счета ИП Потерпевший №1 №, открытого в ОСБ №, осуществила переводы денежных средств на расчетный счет № на имя Яковлевой С.Д., открытого в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, активированного ДД.ММ.ГГГГ, следующими платежными поручениями по переводу денежных средств: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 200 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 400 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 100 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 800 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 200 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 600 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 400 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 300 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 200 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 400 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 400 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 600 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 600 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 400 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 200 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 200 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, тем самым присвоила денежные средства на общую сумму 1 790 250 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению в личных целях. Таким образом, Яковлева С.Д. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств путем присвоения на общую сумму в размере 1 790 250 рублей, причинив ИП Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Подсудимая Яковлева С.Д. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, признала полностью, раскаялась, гражданский иск признала. Пояснила, что преступление совершила в связи с тем, что находилась в трудной жизненной ситуации, тяжелом материальном положении. Обязуется возместить причиненный ущерб. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ государственным обвинителем оглашены показания подсудимой Яковлевой С.Д., данные ею в ходе предварительного расследования с участием защитника, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности главного бухгалтера у ИП Потерпевший №1, после указанного периода до конца ДД.ММ.ГГГГ года работала там же, но не официально. До ДД.ММ.ГГГГ офис располагался по адресу: <адрес>, затем по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входило: ведение учета товаров, выписка счетов-фактур и накладных по реализации запасных частей организациям, ведение расчетного счета, расчет с поставщиками и покупателями на основании первичных документов, предоставление отчетов. В конце <данные изъяты> года подписала Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей права допуска к электронным платежам через приложение «ФИО2» по расчетному счету №, открытому в ПАО ФИО22 принадлежащему ИП Потерпевший №1 На основании подписанного приказа она могла производить перечисления с указанного расчетного счета. Приказ был подписан более ранним числом, поскольку она чувствовала свою вину перед ИП ФИО21. С ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ года она проживала совместно со своим супругом ФИО10 В ДД.ММ.ГГГГ году он занимался бизнесом, у него были долги перед неизвестными ей лицами, в каком размере ей не известно. В июле ДД.ММ.ГГГГ года ее супруг ФИО10 ушел из дома и не вернулся, в последующем она обращалась в полицию и его признали безвести пропавшим. После этого в ДД.ММ.ГГГГ году к ней домой приходили неизвестные лица, от которых она узнала, что супруг должен им денежные средства за услуги и товар, супруга найти не смогли, поэтому она должна вернуть им долг в размере 280 000 рублей. Она согласилась частями возместить долг супруга, при этом каких-либо документов они не показывали, установили срок для возврата денежных средств. Тогда она решила перечислить денежные средства с расчетного счета ИП Потерпевший №1 на свой счет. На протяжении определенного периода времени она ежемесячно отдавала долг разными суммами, обналичивая денежные средства через банкомат со своего лицевого счета. За деньгами приходили одни и те же лица, отдавала им деньги в пределах суммы от 15 000-20000 рублей, за какой период с ними рассчиталась, не помнит. Через какое-то время к ней домой стали приходить другие люди, которым ее супруг также был должен и требовали вернуть долг. Расписок при передаче денежных средств не брала. Данные лица не представлялись и их личности ей не знакомы. В период с ДД.ММ.ГГГГ год она отдавала денежные средства неизвестным людям. В ДД.ММ.ГГГГ году она выплатила долг и больше деньги не переводила со счета ИП Потерпевший №1 Часть денежный средств тратила на собственные нужды. Весной ДД.ММ.ГГГГ года неизвестные лица подожгли входную дверь ее квартиры, испытывала страх перед этими лицами, но в правоохранительные органы не обращалась. С результатами инвентаризации расчетного счета ИП Потерпевший №1 согласна. Заработная плата ИП Потерпевший №1 выдавалась наличными денежными средствами в размере 7 000 рублей ежемесячно и всегда выплачивалась вовремя, какой-либо задолженности по заработной плате перед ней не имеется. Она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея доступ к лицевому счету ИП ФИО21, без согласования с ним, зная, что за проведенными ею перечислениями ИП Потерпевший №1 контроль не осуществляется, перечислила денежные средства на общую сумму 1 790 250 рублей с расчетного счета ИП Потерпевший №1 №, открытого в ПАО «ФИО3 России» на свой расчетный счет №, открытый в ОАО «ОТП ФИО2». Деньги переводила в сумме не превышающей 15 000 рублей, чтобы это было незаметно, в последующем денежные средства обналичивала (л.д.161-167 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Яковлева С.Д. написала явку с повинной, указав, что чистосердечно признается и раскаивается в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она самовольно без согласования с руководством, используя свое служебное положение и то обстоятельство, что за проведенными ею перечислениями ИП Потерпевший №1 контроль не осуществляется, перечислила денежные средства на общую сумму в размере 1 790 250 рублей с расчетного счета ИП Потерпевший №1 №, открытом в ПАО ФИО3 России на ее личный расчетный счет № в ОАО «ОТП ФИО2». Денежные средства, которые она перевела на свою банковскую карту использовала на личные нужды: покупка продуктов питания, одежды и ремонт квартиры (л.д. 75 т.1).

В судебном заседании подсудимая Яковлева С.Д. подтвердила явку с повинной.

Вина подсудимой в совершении умышленного преступления, кроме признания вины, также подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший - гражданский истец Потерпевший №1 суду показал, чтос 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ год подсудимая Яковлева С.Д. на основании трудового договора работала главным бухгалтером, была материально ответственным лицом. Она осуществляла все платежи по заработной плате организации, вела расчеты с ФИО4, поставщиками, имела полный допуск к расчетному счету. До ДД.ММ.ГГГГ года выписка по банковским операциям осуществлялись путем почтовых отправлений, затем организация перешла на электронную систему переводов «ФИО2» и главный бухгалтер Яковлева С.Д. была допущена на основании приказа к электронной системе переводов, выписки стали приходить в электронном виде. Бухгалтерия велась в программе «1С», платежи по операциям подтверждались через смс-сообщение, которые приходили на мобильный телефон, на котором было установлено специальное приложение ФИО2, телефон хранился в сейфе главного бухгалтера и только она имела доступ к денежным средствам, и кроме главного бухгалтера никто не имел полномочий по переводу денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ году Яковлева С.Д. написала заявление об уходе, в связи с выходом на пенсию. С ДД.ММ.ГГГГ год Яковлева С.Д. работала неофициально, вела бухгалтерию. В ДД.ММ.ГГГГ года в организацию была принята новый главный бухгалтер - Свидетель №2, которая в ДД.ММ.ГГГГ года провела полную инвентаризацию расчетного счета и документов. Была создана комиссия в его составе, директора магазина Свидетель №1 и главного бухгалтера Свидетель №2 В результате инвентаризации было выявлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год производились неправомерные списания денежных средств с расчетного счета организации в пользу бывшего главного бухгалтера Яковлевой С.Д., то есть на ее расчетный счет, открытый в ФИО2, разными суммами от 20 000 до 40 000 рублей. После этого он созвонился с Яковлевой С.Д., и та призналась, что неправомерно переводила денежные средства с его расчетного счета на личные нужды, извинилась, все объяснила жизненными трудностями, обещала все вернуть, о чем написала расписку. По истечении двух месяцев денежные средства не были возвращены и он обратился в правоохранительные органы. Яковлева С.Д. в ходе судебного заседания перечислила ему 32000 рублей, которые он принял в счет погашения ущерба. Гражданский иск поддерживает. Средний оборот денежных средств организации в указанные периоды составлял около 20 000 000 рублей ежегодно. Задолженности по заработной плате или иным платежам у него перед Яковлевой С.Д. никогда не было. Он полностью доверял Яковлевой С.Д. ведение бухгалтерии организации и денежные средства, не думал, что такое может произойти. Общая сумма ущерба составила 1 790 250 рублей.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования в части даты трудового договора, трудовых функций главного бухгалтера. Из оглашенных показаний потерпевшего следует, что главный бухгалтер ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом о приеме работника на работу №-п от ДД.ММ.ГГГГ на должность главного бухгалтера, исполняла обязанности и главного бухгалтера на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, регулирующего трудовые и иные отношения, являясь материально-ответственным лицом, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ имеющей право доступа к электронным платежам через приложение «ФИО2» ФИО3 России по расчетному счету № ИП Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что противоречия связаны с тем, что точно не помнит номера приказов и даты.

Свидетель Свидетель №1 - директор магазина «ФИО1» суду показала, что работает у ИП Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ года.С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год главным бухгалтером работала Яковлева С.Д., до ДД.ММ.ГГГГ года официально по трудовому договору, затем неофициально до ДД.ММ.ГГГГ года оказывала бухгалтерские услуги. В начале ДД.ММ.ГГГГ года принята на работу новый главный бухгалтер- Свидетель №2 В ходе проведенной ревизии, в состав которой она также входила, в результате был выявлен факт хищения денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ год, а именно, подсудимая через «ФИО3» переводила денежные средства со счета ИП Потерпевший №1 на свой счет в ФИО23 ежемесячно от 15 000 рублей. Кроме Яковлевой С.Д. больше никто не имел доступ к расчетному счету. Яковлева С.Д. по поводу произошедшего ей ничего не говорила, в процессе совместной работы о семейных проблемах не рассказывала.

Свидетель Свидетель №2 - бухгалтер магазина «ФИО1» суду показала, чтов ДД.ММ.ГГГГ года она трудоустроилась главным бухгалтером к ИП Потерпевший №1, при этом бухгалтерию и текущие дела ей не передавали, то есть ревизия не проводилась. Тогда она приступила к своим должным обязанностям, провела полную проверку счетов организации, и обнаружила несоответствие актов сверок и оборотно - сальдовых ведомостей по работе с поставщиками. Начала разбираться и установила, что имеются несоответствия между денежными переводами в «ФИО4» и показателями в программе «1С». Она предоставила Потерпевший №1 информацию о том, что со счета его фирмы в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год были перечисления денежных средств в <данные изъяты> различными суммами, а всего в размере 1790 250 рублей, в качестве основания указан номер кредитного договора с пометкой «за Яковлеву С.Д.». У ИП ФИО12, счетов в «<данные изъяты>» не было. Все переводы в «<данные изъяты>» были оформлены на других контрагентов, то есть как будто на эти суммы организация рассчитывалась с поставщиками за товары. В «СберФИО2» указан перевод в «<данные изъяты>», а в «1С» - оплата поставщику за товар. Данные платежи проводила предыдущий главный бухгалтер Яковлева С.Д. ДД.ММ.ГГГГ она провела полную инвентаризацию расчетного счета с момента первого платежа в «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, был составлен акт, в котором были указаны все несоответствия. Главный бухгалтер должен был видеть все эти несоответствия, так как на основании этого сдается отчет в налоговую инспекцию.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом совершения преступления является помещение магазина «ФИО1», расположенный по адресу: <адрес>, в котором расположено рабочее место главного бухгалтера (л.д.39-42 т.2).

Согласно копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Потерпевший №1 принял на работу Яковлеву С.Д. на должность главного бухгалтера на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 5-8).

Согласно копии приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ Яковлева С.Д. принята на работу на должность главного бухгалтера (л.д. 9 т.1).

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ главному бухгалтеру Яковлевой С.Д. с ДД.ММ.ГГГГ предоставлено право допуска к электронным платежам через приложение «ФИО2» ФИО3 России по расчетному счету № ОСБ № (л.д. 10 т.1).

Согласно акта инвентаризации расчетного счета № в ОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером Яковлевой С.Д. самовольно проводились ежемесячные перечисления с расчетного счета №, открытого в ОСБ №, принадлежащего ИП Потерпевший №1, на расчетный счет №, открытый в ОАО «<данные изъяты>», принадлежащий Яковлевой С.Д., в счет погашения задолженности по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Яковлевой С.Д. с данным банком. Общая сумма перечислений за указанный период составила 1 790 250 рублей (л.д. 51 т.1).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> у свидетеля Свидетель №2 были изъяты выписки операций по лицевому счету №ДД.ММ.ГГГГ, 2014, 2015 годы, платежные поручения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 219-223 т.1), которые ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 224-234 т.1, л.д. 235 т.1).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> была осмотрена выписка операций по расчетному счету № АО «<данные изъяты> ФИО2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 24-38 т.2, л.д. 37, 38 т.2).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в служебном кабинете № <данные изъяты> были осмотрены: выписка по счету № АО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения по транзакциям по расчетному счету №; сведения о снятии денежных средств, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 176-202).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимой в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

Яковлева С.Д., являясь материально-ответственным лицом, имеющей право доступа к электронным платежам через приложение «ФИО4-ФИО2» <данные изъяты> по расчетному счету №, открытого в ОСБ №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ИП Потерпевший №1, являясь на основании приказа материально - ответственным лицом, имеющая право доступа к вверенному имуществу - денежным средствам через «ФИО2», используя указанные полномочия, вопреки законным интересам ИП ФИО12 в целях извлечения выгод материального характера, личного обогащения и преимуществ для себя, умышленно, безвозмездно, из корыстных побуждений, действуя единым продолжаемым умыслом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, с расчетного счета ИП Потерпевший №1 осуществила переводы денежных средств, принадлежащих ФИО12 на свой расчетный счет, открытый в АО «<данные изъяты>», тем самым присвоила денежные средства на общую сумму 1 790 250 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению в личных целях. Таким образом, Яковлева С.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств путем присвоения на общую сумму в размере 1 790 250 рублей, причинив тем самым ИП Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Органом расследования действия Яковлевой С.Д. по указанному факту квалифицированы как присвоение и растрата. Однако уголовный закон устанавливает, что присвоение и растрата - это две самостоятельные формы хищения, каждая из которых имеет свои объективные особенности. Последующие действия Яковлевой С.Д. в виде того, что она распорядилась по личному усмотрению уже присвоенными ею денежными средствами, над которыми она установила свое владение, не превращают присвоение в другую форму хищения - растрату. В связи с чем, суд исключает из предъявленного Яковлевой С.Д. обвинения признак «растрата», как излишне предъявленное.

Яковлева С.Д. противоправно, безвозмездно, с корыстной целью присвоила денежные средства Потерпевший №1 в свою пользу, часть денежных средств передала третьим лицам, часть потратила на собственные нужды. Подсудимой было известно, что она совершает противоправные действия, направленные на причинение индивидуальному предпринимателю имущественного вреда.

Согласно ч.4 примечания к ст.158 УК РФ хищение в особо крупном размере признается стоимость имущества, превышающая 1 000 000 рублей, поэтому действия Яковлевой С.Д. по хищению чужих денежных средств образуют квалифицирующий признак присвоения - «в особо крупном размере».

Вина подсудимой Яковлевой С.Д. полностью доказана и суд квалифицирует ее действия по ст. 160 ч.4 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, в особо крупном размере.

В судебном заседании были допрошены свидетели защиты Свидетель №3, Свидетель №4, которые охарактеризовали подсудимую с положительной стороны.

Свидетель защиты Свидетель №3 - сын подсудимой Яковлевой С.Д., суду показал, что его мать Яковлева С.Д. денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 передавала за долги отца, который ранее занимался предпринимательской деятельностью, а в настоящее время признан безвести отсутствующим. С ДД.ММ.ГГГГ года материальное положение в семье тяжелое, к ним неоднократно приходили неизвестные лица с требованиями о возврате долга, угрожали, подожгли дверь, мать боялась за детей и внука, поэтому не обращалась в полицию.

Свидетель защиты Свидетель №4 - подруга подсудимой Яковлевой С.Д., суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году ей стало известно, что у подсудимой пропал муж, долги которого требовали неизвестные лица с Яковлевой С.Д., угрожали. В тот момент в семье ФИО20 было трудное материальное положение, она несколько раз давала денежные средства ей в долг.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимая ранее не судима, совершила умышленное тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, частичное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений, признание вины, раскаяние, звание Ветеран Труда, пенсионный возраст подсудимой, наличие заболеваний.

С учетом показаний подсудимой, показаний свидетелей защиты Свидетель №3, Свидетель №4 в силу п.«д» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу нет.

Подсудимая по месту жительства УУП, соседями-жильцами характеризуется положительно, жалоб не поступало. По месту работы в <данные изъяты>» подсудимая характеризуется положительно как ответственный и трудолюбивый работник.

Яковлева С.Д. на учете у психиатра, нарколога не состояла и не состоит, у суда нет оснований подвергать сомнению ее психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.

На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, суд пришел к выводу, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, если она в период испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает подсудимой реальное лишение свободы или иные виды наказания. При этом суд принимает во внимание, что подсудимая впервые совершила преступление, вину признала, раскаялась, способствовала раскрытию преступления, характеризуется с положительной стороны, частично возместила ущерб. Другие виды наказания не могут обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Яковлевой С.Д.в его пользу материального ущерба в размере 1 790 250 рублей, который поддержал в хаоде судебного заседания.

В судебном заседании Яковлева С.Д. иск признала, обязалась возместить причиненный ущерб, в настоящее время возместила ущерб в размере 32 000 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и удовлетворяет гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, с учетом части возмещенного ущерба, так как ущерб потерпевшему причинен в результате умышленных преступных действий подсудимой.

В ходе предварительного расследования в целях обеспечения гражданского иска на основании постановления Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество Яковлевой С.Д. - автотранспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> года выпуска с установлением запретов.

В соответствии со ст. 115 ч. 1 УПК РФ арест на имущество накладывается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом удовлетворен гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество Яковлевой С.Д. - автотранспортное средство <данные изъяты>.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307- 310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Яковлеву Светлану Дмитриевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Яковлевой Светлане Дмитриевне наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Яковлеву Светлану Дмитриевну не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган на регистрацию, возместить ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения в отношении Яковлевой Светланы Дмитриевны до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Яковлевой Светланы Дмитриевны в пользу Потерпевший №1 1 758 250 (один миллион семьсот пятьдесят восемь тысяч двести пятьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Принятые меры по обеспечению гражданского иска в виде наложенного ареста на имущество Яковлевой С.Д. - автотранспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> года выпуска, в виде запрета собственнику и иным лицам распоряжаться указанным имуществом путем заключения договоров купли - продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, а также запрета совершения с указанным имуществом регистрационных действий в государственных регистрационных органах, сохранить до исполнения приговора суда.

Вещественные доказательства: выписки операций по лицевому счету №ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы, платежные поручения за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, выписки операций по расчетному счету № АО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету № АО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения по транзакциям, сведения о снятии денежных средств - хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденной разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                  А.А. Сычев

судья