Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6389/2022 от 13.09.2022

                        №16-6389/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                         18 ноября 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу заместителя начальника Пермской таможни <данные изъяты> на вступившее в законную силу постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 05 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозовой Татьяны Михайловны,

установил:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 05 апреля 2022 года (№5-444/2022) Морозова Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения (по перечню, приведенному в резолютивной части постановления).

            В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение в суд – заместитель начальника Пермской таможни <данные изъяты>. выражает несогласие с указанным судебным актом, считая незаконным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Кроме того в жалобе заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием должностных лиц, которое удовлетворению не подлежит, поскольку исходя из положений статей 30.16, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Морозова Т.М., извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, копия которой ей была направлена, возражений на жалобу не представила.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в кассационный суд по запросу 19.10.2022 года, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения

Как усматривается из материалов дела, 28 января 2022 года в отношении Морозовой Т.М. составлен протокол об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и статьей 16.3 КоАП РФ, из которого следует, что 15 ноября 2021 года Морозовой Т.М. при получении международного отправления МПО № <данные изъяты> из Германии подана пассажирская таможенная декларация, в соответствии с которой для свободного обращения заявлены товары – предметы одежды и обувь, продукты питания и напитки, духи, а также луковицы тюльпанов, всего 56 единиц, весом 18,44 кг, общей стоимостью 53,9 евро. В ходе досмотра товара, задекларированного в ПТД, обнаружены незадекларированные товары для личного пользования, подлежащие декларированию, а также товар, попадающий в Перечень подкарантинной продукции (луковицы органического растительного происхождения), без фитосанитартного сертификата (л.д. 106-120). В действиях Морозовой Т.М. выявлены нарушения статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, выразившиеся в недекларировании товаров, подлежащих декларированию, а также в несоблюдении запретов и ограничений на ввоз товаров с территории Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию.

Материалы дела и собранные административным органом доказательства направлены в суд для рассмотрения дела по существу.

В ходе рассмотрения дела судья районного суда, изучив материалы дела, установив в действиях Морозовой Т.М. нарушения статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, признал доказанным факт недекларирования Морозовой Т.М. по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. По результатам рассмотрения дела постановлением судьи районного суда от 05 апреля 2022 года Морозова Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в соответствии с санкцией статьи в виде конфискации изъятых предметов.

Вместе с тем, следует признать, что указанный судебный акт вынесен судьей без всестороннего, полного и объективного установления всех обстоятельств дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выяснение указанных обстоятельств является обязанностью судьи, при этом в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и всех доказательств в их совокупности, что предполагает в силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности, при этом, с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кодексом допускается оформление одного протокола в отношении одного лица, совершившего несколько административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, определением заместителя начальника Пермской таможни <данные изъяты> от 10 февраля 2022 года протокол №10411000-1524/2021 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и статьей 16.3 КоАП РФ, в отношении Морозовой Т.М. от 28.01.2022 года и материалы дела переданы на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми (л.д. 128-139). При этом определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17 февраля 2022 года, к производству принято дело об административном правонарушении, предусмотренном только частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; вопрос относительно принятия к производству дела в части административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не разрешен, процессуальных решений по данному вопросу не принято.

Как следует из содержания обжалуемого постановления судьи районного суда, в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судьей районного суда также не разрешен вопрос относительно вменяемого Морозовой Т.М. административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства его совершения не проверены, доказательства в данной части не исследовались, правовая оценка ее действиям не дана, не разрешена судьба изъятых в рамках данной статьи предметов.

Допущенные нарушения процессуальных требований носят существенный (фундаментальный) характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности Морозовой Т.М., установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в настоящее время не истек, с учетом положений пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 05 апреля 2022 года подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение судье.

При новом рассмотрении дела следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению и установлению всех обстоятельств дела, по результатам рассмотрения дела принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    постановил:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 05 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозовой Татьяны Михайловны, отменить.

Возвратить дело в Свердловский районный суд г. Перми на новое рассмотрение.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                      Трапезникова И.И.