Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2022 ~ М-2636/2021 от 15.12.2021

Гражданское дело № 2-566/2022

УИД: 66RS0009-01-2021-004986-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2022 года                                                                         город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при помощнике Алборове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Иордан Валентины Александровны к Лапковской Виолетте Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Иордан В.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Лапковской В.А., требуя взыскать с ответчика в свою пользу часть стоимости коммунальных услуг, потребленных в жилом помещении по адресу: (место расположения обезличено), в размере 149.954 руб. 43 коп., государственную пошлину в размере 4.200 руб.

В обоснование требований истец указал, что Иордан В.А. является собственником жилого помещения по адресу: (место расположения обезличено) 11. В жилом помещении зарегистрирована и проживает ответчик Лапковская В.А., там же зарегистрирована ее несовершеннолетняя дочь ...

Ответчик являлась собственником ... доли в праве долевой собственности на спорное жилое помещение, истец приобрела долю ответчика на основании договора купли-продажи от 02.07.2021. С 02.07.2021 Лапковская В.А. является нанимателем квартиры и обязана оплачивать потребляемые коммунальные услуги наравне с собственником жилого помещения, в том числе за свою несовершеннолетнюю дочь.

За последние три года истец самостоятельно оплачивала все начисленные коммунальные платежи, уплачена сумма 224.931 руб. 64 коп. Сумма долга ответчика составила 149.954 руб. 43 коп. в соответствии с расчетом истца.

Претензия истца, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец Иордан В.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не отказалась от заявленных требований, не просила об отложении судебного заседания.

Ответчик Лапковская В.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о нем в установленном законом порядке путем направления заказной судебной корреспонденции, от получения которой отказалась (возврат по истечении срока хранения в почтовом отделении).

Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела № 2-566/2022, суд пришел к следующему.

Материалами дела подтвержден довод истца Иордан В.А. о том, что она является единоличным собственником жилого помещения – квартиры по вышеуказанному адресу (свидетельство о праве, договор купли-продажи, выписка из ЕРГН – том 1 л.д. 8-19). Эти обстоятельства ответчиком не оспорены.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что до 02.07.2021 истец являлась собственником ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В п. 1 ст. 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу указанных положений закона, у ответчика имелась обязанность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения.

Суд отмечает, что обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственника жилого помещения носит не договорный характер, а предусмотрена законом (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ) на основании платежных документов, по установленной форме (Приказ Минстроя России от 26.01.2018 N 43/пр, Приказ Минстроя России от 29.12.2014 № 924/пр, Приказ Минрегиона России от 19.09.2011 № 454).

Фактически, по лицевому счету за указанный истцом период было начислено 224.931 руб. 64 коп. (том 1 л.д. 20-230).

Ответчик Лапковская В.А.. ее несовершеннолетняя дочь ... зарегистрированы по адресу указанного жилого помещения (справка – том 1 л.д. 232). Регистрация у ответчика имелась в течение всего спорного периода.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 1, 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Иордан В.А. предъявляет требования как исполнивший солидарную обязанность должник перед соответствующими коммунальными службами и ресурсоснабжающими организациями. При таких обстоятельствах требование к ответчику как солидарному должнику является обоснованным.

В то же время суд обращает внимание на то обстоятельство, что обязанность оплачивать расходы на капитальный ремонт может быть возложена лишь на собственника жилого помещения. Таким образом, с июля 2021 года расходы по оплате капитального ремонта должен нести истец, а до этого истец и ответчик в равной мере, то есть по ... доле в соответствии с правом собственности в отношении жилого помещения.

С учетом указанных обстоятельств суд произвел корректировку расчета истца: из общей суммы оплаты за коммунальные услуги подлежит вычету сумма, уплаченная за капитальный ремонт в размере 36.273 руб. Разница составит 186.636 руб. 64 коп., что составляет расходы истца по оплате собственно коммунальных услуг. Доля ответчика в этих платежах составляет 2/3 с учетом обязанности Лапковской В.А. нести расходы по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетнюю дочь ... Таким образом, долг ответчика перед истцом составит 124.424 руб. 43 коп. (186.636,64 : 3 х 2).

Поскольку из включенных истцом в спорный период 9 месяцев 2021 года ответчик являлась собственником ... доли жилого помещения в течение 7 месяцев, то расходы на оплату капитального ремонта подлежат за 7 месяцев, то есть в размере 7.077 руб. (1.011 х 7). За весь спорный период, с учетом прекращения права собственности в отношении ... доли жилого помещения в июле 2021 года, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату капитального ремонта в размере 18.136 руб. 50 коп. (6.300 + 11.232 + 11.664 + 7.077) : 2).

Общая сумма расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги и расходы на капитальный ремонт составили 142.560 руб. 93 коп. (124.424,43 + 18.136,50). Эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Уплаченная истцом государственная пошлина в силу ст.ст. 88, 94-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика, исходя из размера удовлетворенных требований. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию подлежит государственная пошлина в размере 4.051 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иордан Валентины Александровны к Лапковской Виолетте Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Лапковской Виолетты Александровны в пользу Иордан Валентины Александровны задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2018 по 01.10.2021 в размере 142.560 рублей 93 копейки, государственную пошлину в размере 4.051 рубль 22 копейки, всего взыскать 146.612 рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Иордан Валентины Александровны – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья                                                                                     А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-566/2022

в окончательной форме принято 05.03.2022.