Решение по делу № 2-318/2015 от 14.04.2015

№2-318\2015г.

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г, Екатеринбург 14 апреля 2015 года

Мировой судья судебного участка 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Зюзина Н.А.1,

при секретаре Вердиевой А.А.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Е.И.3 к <ОБЕЗЛИЧИНО> «ГУТА-Страхование» о взыскании утраты товарной стоимости - 13700 руб. 00 коп, неустойка 26 384 руб.60 коп., расходы на оплату услуг эксперта- 8500руб., почтовые расходы 240 руб., расходы на оплату копирования 2160 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 2150 руб., компенсация морального вреда 8 000руб., расходы на оплату услуг представителя - 10 000руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя

Руководствуясь ст.ст. 14, 194 - 199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <ОБЕЗЛИЧИНО> «ГУТА-Страхование» в пользу Трофимовой Е.И.3 утрату товарной стоимости - 13700 руб., расходы на оплату услуг эксперта - 8500 руб., неустойка - 2000руб., почтовые расходы - 240 руб., расходы на оплату копирования 2160 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 2150 руб., компенсация морального вреда - 1 000руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 3000 руб., всего 33 750 руб. 00 коп. ( тридцать три тысячи семьсот пятьдесят руб. 00 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда по рассмотренному им делу может быть составлено в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мировой судья:подпись

Копия верна

Мировой судья Зюзина Н.А.1

№2-318\2015г.

Мотивированная часть изготовлена <ДАТА2>

РЕШЕНИЕ(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 апреля 2015 года

Мировой судья судебного участка 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Зюзина Н.А.1,

при секретаре Вердиевой А.А.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Е.И.3 к <ОБЕЗЛИЧИНО> «ГУТА-Страхование» о взыскании утраты товарной стоимости - 13700 руб. 00 коп, неустойка 26 384 руб.60 коп., расходы на оплату услуг эксперта- 8500руб., почтовые расходы 240 руб., расходы на оплату копирования 2160 руб., по оформлению нотариальной доверенности 2150 руб., компенсации морального вреда 8 000руб., расходы на оплату услуг представителя - 10 000руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя

Установил:

Трофимова Е.И.3 обратилась в суд с иском к <ОБЕЗЛИЧИНО> «ГУТА-Страхование» о взыскании материального ущерба- 13700 руб., ( пени) неустойки за период с <ДАТА3> по день вынесения решения 26 384 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя 10 000руб., расходов по оплате почтовой связи - 240 руб. , по оформлению нотариальной доверенности - 2150 руб., по копированию документов - 2160 руб., компенсации морального вреда - 8 000руб., штраф за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя.

В обосновании иска указано, <ДАТА4> между страхователем Трофимовой Е.И.3 и <ОБЕЗЛИЧИНО> «ГУТА-Страхование» заключен договор страхования транспортного средства (договор страхования <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА5>, срок действия договора до <ДАТА6> По условиям договора страхования - КАСКО (повреждение, хищение, несчастный случай), страховщик обязался возместить убытки в застрахованном имуществе, при наступлении страхового риска. Страховщик принял на себя указанную обязанность за плату - страховую премию в размере 26 384 руб. 60 коп., которая была оплачена страхователем в полном объеме. На страхование принят автомобиль - <ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, 2013 года выпуска. Страховая сумма установлена в размере 514 000 руб.

<ДАТА7> произошло повреждение автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>», гос. рег. знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащего Трофимовой Е.И.3 на праве собственности (свидетельство о регистрации 66 16 <НОМЕР>), который и был объектом страхования.

<ДАТА8> Трофимова Е.И.3 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая (дело <НОМЕР>) в страховую компанию <ОБЕЗЛИЧИНО> «ГУТА-Страхование», где был застрахован указанный автомобиль, ДТП признано страховым случаем и выдано направление на ремонт автомобиля, однако выплату утраты товарной стоимости транспортного средства страховая компания не произвела. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано. Истец посчитал, что страховая компания незаконно и необоснованно отказала в выплате утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>», для определения размера утраты товарной стоимости, полученной в результате повреждения, Трофимова Е.И.3 обратилась к специалистам в независимую экспертную организацию, и определена величина утраты товарной стоимости в размере 13 700 руб. За услуги эксперта истец оплатил 8500руб. <ДАТА9> ответчику направлена претензия, о добровольной выплате страхового возмещения в досудебном порядке, но ответ на претензию не поступил, выплата не произведена. В силу ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит начислению пени за просрочку выплаты страховой суммы за период с <ДАТА3> по <ДАТА10>, но неустойка не может превышать цену отдельного вида работ или услуг, поэтому истец просит взыскать неустойку в размере 26 384 руб. 60 коп. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000руб., заключен договор на оказание юридических услуг.

В адрес страховой компании направлены претензия, оплачены почтовые расходы в размере 240 руб., расходы по копированию документов в размере 2160руб., по оформлению нотариальной доверенности - 2150 руб., которые просит отнести за счет ответчика.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя, ответчиком не был разрешен вопрос в досудебном порядке, в связи, с чем истец испытал переживания, которые оценил в размере 8 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать штраф за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель Трофимовой Е.И.3 поддержал требования истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, отзыв на иск не представил.

В порядке ст. 233-237 ГПК РФ, и с согласия представителя истца, суд полагает рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы по делу, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе непосредственно предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, <ДАТА4> между страхователем Трофимовой Е.И.3 и <ОБЕЗЛИЧИНО> «ГУТА-Страхование» заключен договор страхования транспортного средства, договор страхования <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА5>, срок действия договора до <ДАТА6> По условиям договора страхования - КАСКО (повреждение, хищение, несчастный случай), страховщик обязался возместить убытки в застрахованном имуществе, при наступлении страхового риска. Страховщик принял на себя указанную обязанность за плату - страховую премию в размере 26 384 руб. 60 коп., которая была оплачена страхователем в полном объеме. На страхование принят автомобиль - <ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, 2013 года выпуска. Страховая сумма установлена в размере 514 000 руб.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным
страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА11>,
утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства,
вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его
эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей,
узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного
происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшается его потребительская стоимость.

В соответствии с пунктом 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в <ОБЕЗЛИЧИНО> « ГУТА-Страхование», <ДАТА5> года заключен договор страхования КАСКО, по рискам «хищение, повреждение, несчастный случай» сроком <ДАТА14> В результате ДТП указанный автомобиль получил механические повреждения.

Страховая компания признала наличие страхового случая, но выплата утраты товарной стоимости не произведена.

На основании статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пункт 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Требование о взыскании утраты товарной стоимости в размере 13 700 руб. заявлено обоснованно и законно, подлежит удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 26 384 руб. 60 коп.

Суд, оценивая представленные доказательства, обстоятельства дела, полагает применить требования ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, полагает уменьшить до 2000руб.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных им убытков, на почтовые расходы - 240 руб. 00 коп., расходы по копированию документов - 2160 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 2150руб, расходы на оплату услуг эксперта 8500руб.

В силу ст. 15 ГК РФ, суд полагает, заявленные истцом убытки подлежат удовлетворению, не доверять представленным документам у суда оснований не имеется.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера и степени нравственных страданий истца, продолжительности нарушения, суд приходит к выводу, что денежная компенсация морального вреда в размере 1000 руб. полностью восстановит нарушенные неимущественные права потребителя, и отказывает истцу во взыскании компенсации морального вреда в части, превышающей данную сумму.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом, установлено, истец заключил договор страхования, предъявил требование о выплате утраты товарной стоимости, но ответчиком требования истца не удовлетворены.

Подлежит взысканию штраф в размере 50%, от удовлетворенной суммы исковых требований, 12100 руб. в пользу истца, однако суд с учетом конкретных обстоятельств дела и в силу ст. 333 ГК РФ, полагает, начисленный размер штрафа явно несоразмерен последствия нарушения обязательств, и считает снизить его до 1 000руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела, следует, что истец заключил договор на оказание юридических услуг, произвел оплату за оказание услуги - 10 000 руб., что подтверждается заключенным договором на оказание юридических услуг.

Учитывая, не сложность дела, участие представителя в судебном заседании, составление искового заявления и предоставление доказательств, считает, исходя из разумности и справедливости, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ по искам, связанным с

нарушением прав потребителей, рассматриваемым в судах, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины. В таком случае государственная пошлина согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивается с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, иск удовлетворен в размере 33750 руб. коп., размер государственной пошлины составляет 1212 руб.50 руб.