Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4936/2023 от 24.08.2023

№ 16-4936/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        25 октября 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Моргуновой Татьяны Анатольевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области от 17 мая 2023 года, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 19 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Моргуновой Татьяны Анатольевны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области от 17 мая 2023 года (№3-253/2023), оставленным без изменения решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 19 июля 2023 года (№12-141/2023), Моргунова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Моргунова Т.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Потерпевший <данные изъяты> <данные изъяты>., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, отзыв на нее не представил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по запросу 26.09.2023 года, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила, ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено при рассмотрении дела, 05 мая 2023 года в 18 часов 15 минут у дома № <данные изъяты> на ул. пр. Победы в г. Копейске Челябинской области, водитель Моргунова Т.А., управляя автомобилем «Тойота Витц», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, став участником дорожно-транспортного происшествия – наезда на стоящий автомобиль «Лада Калина 111», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> <данные изъяты>., в нарушение требований Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Моргуновой Т.А. в дело не представлено. Таким образом, действия Моргуновой Т.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 12 мая 2023 года, схемой дорожно-транспортного происшествия от 05 мая 2023 года, письменными объяснениями Моргуновой Т.А. от 12 мая 2023 года, показаниями потерпевшего <данные изъяты> <данные изъяты>., видеозаписью события с участием вышеназванных автомобилей и другими материалами дела. Содержание представленных в дело доказательств подробно приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу о доказанности виновности Моргуновой Т.А. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы Моргуновой Т.А. относительно непричастности к ДТП, а также ссылки на то, что у нее отсутствовал умысел на оставление места ДТП, не опровергают выводы суда о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ с учетом установленных по делу обстоятельств. При этом указанные доводы являлись предметом проверки судей нижестоящих инстанций, и они обоснованно отклонены.

Событие дорожно-транспортного происшествия – наезд автомобиля «Тойота Витц», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на автомобиль «Лада Калина 111», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения, установлено судом достоверно на основании имеющихся доказательств по делу, сомнений не вызывает. При этом, принимая во внимание обстоятельства ДТП, - наезд на припаркованный автомобиль при движении задним ходом, учитывая дальнейшие действия водителя Моргуновой Т.А., для нее было очевидным взаимодействие ее транспортного средства с другим автомобилем; и в указанных условиях Моргунова Т.А. была обязана выполнить требования пункта 2.5 ПДД РФ.

С учётом изложенного, действия Моргуновой Т.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, представленных в материалы дела доказательств, установленных по делу обстоятельств и несогласие с данной судами их юридической квалификацией, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенных по делу решений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ соблюдены, событие правонарушения установлено, в судебных актах дана правильная квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, судебные акты по делу являются законными и обоснованными. Неустранимых сомнений в виновности Моргуновой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ с участием Моргуновой Т.А., в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции и статьей 25.1 КоАП РФ, Моргуновой Т.А. при составлении протокола разъяснены. Копия протокола Моргуновой Т.А. вручена.

Порядок и сроки давности привлечения Моргуновой Т.А. к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о нарушении подсудности при рассмотрении дела, поскольку, как полагает заявитель, по делу фактически было проведено административное расследование, основаны на неверном толковании процессуальных норм.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, и должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы (часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ и абз. 3 пп. «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5).

Из представленных материалов дела следует, что данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает статья 28.7 КоАП РФ, не проводилось. Как следует из материалов дела, по результатам произошедшего 05 мая 2023 года дорожно-транспортного происшествия, с участием транспортного средства «Тойота Витц», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сотрудниками ДПС, получены записи с камер видеонаблюдения и установлено транспортное средство, его владелец.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено мировым судьей, по месту совершения правонарушения.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. При назначении Моргуновой Т.А. административного наказания требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Место и время совершения правонарушения, вопреки доводам жалобы, были определены мировым судьей на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые верно были оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что время, зафиксированное на видеозаписи, не соответствует времени, указанному в протоколах, отмену обжалуемых актов не влечет. Время совершения правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, не противоречит представленным доказательствам и не оспаривалось Моргуновой Т.А. при составлении данного процессуального документа, подписанного ей без замечаний (л.д. 2).

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи городского суда не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается. Моргунова Т.А. принимала участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда, обосновывала свою позицию по делу, и при пересмотре дела судьей городского суда также воспользовалась помощью защитника.

Настоящая жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области от 17 мая 2023 года, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 19 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Моргуновой Татьяны Анатольевны, оставить без изменения, жалобу Моргуновой Т.А. – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                     Трапезникова И.И.