Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1689/2023 от 22.02.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1689/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 мая 2023 года                                         город Самара

            Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Никонова Анатолия Вячеславовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 11 ноября 2022 года, решение судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Никонова Анатолия Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 11 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 декабря 2022 года, Никонов Анатолий Вячеславович (далее – Никонов А.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Никонов А.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, производство прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражения на жалобу, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 указанной статьи невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приказом директора Федеральной службы судебных приставов № 800 от 25 ноября 2020 года утверждено Положение об организации пропускного режима в зданиях, помещениях органов принудительного исполнения Российской Федерации, которым урегулировано право судебного пристава осуществлять личный досмотр посетителей, находящихся в зданиях, помещениях, а также находящихся при них вещей, не допускать в здание, помещение лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел (пункт 2.16); запрещается проносить в здания, помещение оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства (пункт 2.17).

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2022 года около 15 часов 35 минут Никонов А.В., находясь в здании Кировского РОСП г. Казани, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Серова, дом 35, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава ФИО4, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно: пытался пронести в сумке нож в кожаном чехле. На предупреждение судебного пристава о запрете входа в здание РОСП с оружием и предметами, опасными для жизни и здоровья граждан, ответил, что таких предметов не имеет, добровольно нож в чехле не сдал. В ходе досмотра его ручной клади был обнаружен нож в чехле, завернутый в ткань.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 сентября 2022 года (л.д. 1); рапортом судебного пристава ФИО4 от 28 сентября 2022 года (л.д. 2); рапортом судебного пристава ФИО5 от 28 сентября 2022 года (л.д. 3); копией приказа «Об утверждении Положения об организации пропускного режима в зданиях, помещениях органов принудительного исполнения Российской Федерации» (л.д. 6-8); актом о передаче задержанного лица от 28 сентября 2022 года (л.д. 9); протоколом изъятия от 28 сентября 2022 года (л.д. 25), показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО6 в мировом суде, и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судебных инстанций о виновности Никонова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Никонова А.В. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Никонова А.В. к административной ответственности соблюдены.

Несогласие заявителя с выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Никонова А.В. состава административного правонарушения, отклоняются.

Отказ привлекаемого лица от подписи в соответствующей графе протокола об административном правонарушении не свидетельствует о том, что права, предусмотренные статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, Никонову А.В. не разъяснены.

Отказ о подписания протокола содержит об этом отметку.

Доводы жалобы о том, что у Никонова А.В. отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку из материалов дела следует, что он законные требования судебного пристава не выполнил.

Несмотря на предупреждение судебного пристава о запрете входа в здание Кировского РОСП г. Казани с оружием и предметами, опасными для жизни и здоровья, в добровольном порядке нож в чехле не сдал.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Никонова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 11 ноября 2022 года, решение судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Никонова Анатолия Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Никонова Анатолия Вячеславовича - без удовлетворения.

Судья                                В.Е. Кувшинов