Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-846/2024 (2-5034/2023;) ~ М-4448/2023 от 11.12.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 26 марта 2024 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-Дом» к Тараненко Ю. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «УК «Профи-Дом» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании с Тараненко Ю.А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 724,82 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства –ООО "УК «Профи-Дом» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом, предоставляет жителям данного дома жилищно-коммунальные услуги. Тараненко Ю.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> является собственником данной квартиры и обязанным лицом по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, является потребителем жилищно-коммунальных услуг. Истец ежемесячно, в установленный срок, направлял ответчику счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, ответчик в течение длительного времени не выполнял в полном объеме обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Задолженность ответчика перед управляющей компанией за предоставленные в период ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, содержание жилья и текущий ремонт) составляет 60 724,82 руб., из которых: основной долг – 61 006,38 руб. пени- 0 рублей, сумма оплат – 281,56 рублей.

Мировым судьей на основании заявления истца вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В дальнейшем, по заявлению ответчика мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Тараненко Ю.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело без своего участия, с иском не согласен, просит применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела № по заявлению ООО «УК «Профи-Дом» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Тараненко Ю.А., материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Аналогичные положения содержатся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, является ответчик Тараненко Ю. А., другими собственниками являются гр. Т (1/3 доли в собственности), гр. К (1/3 доли в собственности) (л.д.7).

В соответствии с ч. 2,3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме

Кроме того, согласно п. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размер платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы устанавливается договором управления многоквартирным домом.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в спорный период осуществляло на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК «Профи-Дом» (л.д. 25-34), которое приняло на себя обязательство по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, обеспечение сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Собственники приняли на себя обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

За период взыскания ДД.ММ.ГГГГ ответчику производились начисления за коммунальные услуги (за 1/3 долю) - отопление, горячее водоснабжение, содержание жилья и текущий ремонт.

За указанный период у ответчика имеется задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в общем размере 60 724,82 руб., из которых: основной долг – 61 006,38 руб., произведена сумма оплат – 281,56 рублей. Размер задолженности подтвержден представленными истцом детализированным отчетом по балансу (л.д. 8-16).

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «УК «Профи-Дом» с должника Тараненко Ю.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 61006,38 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1015,00 руб. (л.д. 6).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, при разрешении которого суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 6) по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст.155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

Согласно детализированному отчету по балансу, представленному в материалы дела (л.д.8-16) следует, что у Тараненко Ю.А. образовалась задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, с указанного момента у кредитора возникло право предъявить ответчику требование об исполнении обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Тараненко Ю.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере в размере 61006,38 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1015,00 руб. истец ООО «УК «Профи-дом» обратился к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. (судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГг).

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГг., т.е. в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в пределах срока в данном случае являются правоотношения после ДД.ММ.ГГГГ.) с учетом положений ст. 155 ЖК Российской Федерации в части установления срока внесения коммунальных платежей до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период ДД.ММ.ГГГГ., находятся за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, нарушенное право истца в данной части исковых требований судебной защите не подлежит.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что заявленные ООО «УК «Профи-Дом» требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку ответчик Тараненко Ю.А. в спорный период являлся собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, обязанность по оплате коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом. Доказательств необоснованности применяемых тарифов для начисления платежей за текущее обслуживание и коммунальные услуги, доказательств оплаты коммунальных платежей ответчиком не представлено. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям закона. Ответчиком возражений по представленному истцом расчету не заявлено, контррасчет не представлен.

Таким образом, с Тараненко Ю.А. в пользу ООО «УК «Профи-Дом» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9 410,57 руб. (1009,57 руб. ДД.ММ.ГГГГ + 1009,57 руб. ДД.ММ.ГГГГ. + 1045,69 руб. ДД.ММ.ГГГГ + 1031,77 руб. ДД.ММ.ГГГГ +1025,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ. + 1047,49 руб. ДД.ММ.ГГГГ. + 704,48 руб. ДД.ММ.ГГГГ +704,48 руб. ДД.ММ.ГГГГ +704,48 руб. ДД.ММ.ГГГГ. + 704,48 руб. ДД.ММ.ГГГГ + 704,48 руб. ДД.ММ.ГГГГ - 281,56 руб. (удержано по судебному приказу).

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Взыскать с Тараненко Ю. А. в пользу ООО «Управляющая компания «Профи-Дом» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 410,57 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Управляющая компания «Профи-Дом» к Тараненко Ю. А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Г. Судакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>