Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2052/2024 от 20.03.2024

                                                № 16-2052/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                                    24 мая 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу Малютиной Светланы Валентиновны на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 8 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Белый Дом» Малютиной Светланы Валентиновны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 8 декабря 2023 года (№ 5-1140/2023) генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Белый Дом» (далее - ООО «Белый Дом», общество) Малютина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Малютина С.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 27 апреля 2024 года.

Проверив доводы жалобы и представленные с жалобой документы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная налоговая служба (ФНС России), Положение о которой утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506 (далее также - регистрирующий орган).

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом о государственной регистрации юридических лиц. В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 8 Закона № 129-ФЗ.

Пунктом 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом (пункт 1).

Регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом (пункт 2).

Отсутствие исполнительных органов по заявленному адресу, невозможность установления почтовой связи свидетельствует о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения генерального директора ООО «Белый Дом» Малютиной С.В. к административной ответственности на основании приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что названным лицом, являющимся генеральным директором ООО «Белый Дом», 31 июля 2023 года в УФНС России по Курганской области поданы документы, содержащие заведомо ложные сведения о новом адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО «Белый Дом»: Курганская область, Щучанский район, с. Каясан, ул. Калинина, д. 35. При проведении сотрудниками налогового органа проверки было установлено отсутствие каких-либо признаков осуществления финансово-хозяйственной деятельности общества. Указанное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 3 октября 2023 года (л.д. 2-3); решением об отказе в регистрации от 31 июля 2023 года (л.д. 5-6); распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации (л.д.7); решением единственного участника общества от 31 июля 2023 года об изменении местонахождения ООО «Белый Дом» (л.д. 8); заявлением о государственной регистрацией изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 9-11); решением о приостановлении государственной регистрации от 31 июля 2023 года (л.д. 12); ответом МКУ «Западный территориальный отдел» Управления по развитию территории Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области от 5 сентября 2023 года (л.д. 13); протоколами осмотра объекта недвижимости от 14, 17, 22 августа 2023 года (л.д. 15-17); запросами в адрес ООО «Белый Дом» с отчетами об отслеживании почтовых отправлений (л.д.18-39); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 40-47) и иными представленными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи     26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, Малютина С.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

Из доводов поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, а также отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку заявление, а также поданные документы, были подписаны электронной подписью физического лица без полномочий действовать от имени ООО «Белый Дом», состоятельным признать нельзя.

Из заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, усматривается, что указанное заявление подано Малютиной С.В., в графе сведения о заявителе указано, что она является лицом, действующим от имени юридического лица без доверенности. Указанное заявление было подано с целью регистрации изменений в учредительных документах об адресе местонахождения юридического лица. В означенных документах указан новый адрес юридического лица.

Пунктом 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в Единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

При этом в соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что 14, 17, 22 августа 2023 года, УФНС России по Курганской области проведены осмотры заявленного адреса, в результате которых было установлено, что по заявленному адресу расположен старый жилой дом, непригодный для осуществления какой-либо деятельности. Придомовая территория не ухожена, находится в заросшей траве. В доме печное отопление, труба печи частично сломана, окна в доме частично разрушены, отсутствует остекление. Покрытие крыши частично разрушено, имеются сквозные проломы в перекрытии, надворные постройки находятся в ветхом состоянии, частично разрушены, внутри дома отсутствует мебель. Вывески, указатели, таблички, указывающие на местонахождение юридического лица отсутствуют. По результатам осмотров составлены соответствующие протоколы осмотра объекта недвижимости.

Ранее до проведения осмотра объекта недвижимости регистрирующим органом по указанному адресу ООО «Белый дом» было направлено письмо, однако согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, при отслеживании почтового отправления по почтовому идентификатору установлено, что оно обществом получено не было.

При изложенных обстоятельствах проведенной регистрирующим органом проверкой установлено, что законный представитель юридического лица не находится по заявленному адресу его местонахождения, связь с юридическим лицом не установлена.

Доводы жалобы о том, что отделением почтовой связи не выдержаны 7-дневные сроки хранения корреспонденции, направленной в адрес общества регистрирующим органом, несостоятельны, поскольку опровергаются отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № 80091987223090, № 80091987223106, из которых следует, что письма 12 августа 2023 года прибыли в место вручения, 19 августа 2023 года возвращены отправителю из-за истечения срока хранения. Ссылки в жалобе на то, что в отчете об отслеживании отправления отсутствуют сведения о попытке вручения почтового отправления, не свидетельствуют о том, что такая попытка фактически не осуществлялась. Доказательства, свидетельствующие о нарушении условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений в материалах дела отсутствуют, Малютиной С.В. с жалобой не представлено.

Доводы жалобы о том, что почтовой связью не соблюдены сроки хранения почтовой корреспонденции в отношении иных писем, направленных регистрирующим органом в адрес общества, не свидетельствуют об отсутствии в действиях генерального директора ООО «Белый Дом» Малютиной С.В. вмененного состава административного правонарушения, поскольку протоколами осмотра объекта недвижимости, объективно подтверждено отсутствие признаков нахождения организации по заявленному адресу.

Таким образом, документы, представленные генеральным директором ООО «Белый Дом» Малютиной С.В. с целью регистрации внесения в учредительные документы общества изменений адреса местонахождения юридического лица, признаны содержащими заведомо ложные сведения при наличии достаточных к тому оснований.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» привлечение к административной ответственности за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, допустимо в случае, когда в указанный орган представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Действия генерального директора ООО «Белый Дом» Малютиной С.В. квалифицированы по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и положениями законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является.

Вместе с тем, в постановлении мирового судьи от 8 декабря 2023 года сделан вывод о представлении Малютиной С.В. недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица повторно, что не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку признак повторности Малютиной С.В. не вменялось.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 8 декабря 2023 года, состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Малютиной С.В., подлежит изменению путем исключения вывода о наличии в действиях Малютиной С.В. признака повторности.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам жалобы, Мавлютина С.В. надлежащим образом извещалась мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по адресам места нахождения юридического лица, а также по месту ее регистрации, в адрес мирового судьи вернулись конверты с отметкой почтовой службы на отсутствие адресата по указанному адресу, а также с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 57, 58). Доводы жалобы об отсутствии сведений о попытках вручения судебной корреспонденции, объективно не подтверждены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.11, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 5 статьи 14.25 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 8 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Белый Дом» Малютиной Светланы Валентиновны, изменить, исключить из него вывод о повторном совершении Малютиной С.В. вмененных действий.

         В остальной части указанный судебный акт, вынесенный в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Белый Дом» Малютиной Светланы Валентиновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                                               О.А. Кокоева