Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-774/2023 от 29.09.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Абакан                                       23 октября 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пьянковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Васильевой Е.Н.,

подсудимого Пятецкого В.В.,

защитника – адвоката Белецкой Е.Н.,

потерпевшей Б...Н.И.

при секретаре Катышевой Т.С.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Пятецкого В.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пятецкий В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 06 минут Пятецкий В.В., находясь на участке местности, расположенном в 6 метрах в юго-западном направлении от восточного угла <адрес>, действуя с умыслом на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем «Honda Н-RV» государственный регистрационный знак №, стоимостью 450 000 рублей, принадлежащим Б...Н.И. без цели его хищения, не имея законных прав на его пользование с целью совершения поездки, сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, воспользовавшись оставленным ключом зажигания в автомобиле, запустил двигатель автомобиля, и поехал по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 06 минут до 15 часов 20 минут на вышеуказанном автомобиле Пятецкий В.В., находясь на участке местности расположенном в 620 метрах юго-восточного направления от южного угла <адрес>, Республики Хакасия, совершил дорожно- транспортное происшествие и в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены.

Пятецкий В.В. органом предварительного расследования обвиняется по ч.1 ст.166 УК РФ - в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

В судебном заседании подсудимый Пятецкий В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать Пятецкого В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, а также данные о личности несудимого Пятецкого В.В., характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, суд также учитывает возраст подсудимого

В качестве смягчающих наказание Пятецкого В.В. обстоятельств, судом принимаются во внимание признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, и состояние его здоровья, что предусмотрено ч.2 ст.61 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и того, что еще до показаний Пятецкого было известно, что это он совершил преступление, и ничего нового Пятецкий к тому, что органу предварительного расследования было известно до допроса Пятецкого, последний не сообщил, суд не усматривает смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пятецкого В.В., судом не установлено.

Суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления и отсутствия сведений о том, что именно состояние опьянения Пятецкого обусловило совершение им преступления.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

С учетом перечисленных обстоятельств, данных о личности несудимого Пятецкого В.В., суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, и полагает возможным его исправления без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Приходя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, суд не применяет как альтернативный вид наказания лишению свободы принудительные работы, исходя из данных о личности осужденного, степени общественной опасности совершенного преступления и того, что суд пришел к выводу о назначении Пятецкому В.В. наказания условно.

Рассматривая исковое заявление потерпевшей Б...Н.И. о взыскании имущественного вреда в сумме 385 360 рублей 96 копеек рублей <данные изъяты>, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с осужденного указанной суммы, поскольку ущерб причинен вследствие неправомерного завладения автомобилем Пятецким В.В. в результате чего, автомобиль получил повреждения, ущерб до настоящего времени не возмещен.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пятецкого В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Пятецкого В.В. обязанности:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения;

-в течение месяца со дня провозглашения приговора посетить врача нарколога, при необходимости, установленной врачом наркологом, пройти лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения Пятецкому В.В. подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Б...Н.И. удовлетворить.

Взыскать с Пятецкого В.В. в пользу Б...Н.И. в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 385 360 (триста восемьдесят пять тысяч триста шестьдесят) рублей 96 (девяносто шесть) копеек.

Процессуальные издержки, слагающиеся из оплаты труда адвокату в сумме 5 267 рублей 20 копеек принять за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественное доказательство автомобиль «Honda Н-RV» государственный регистрационный знак №, оставить у Б...Н.И. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий             И.В.Пьянкова