Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-498/2022 от 29.08.2022

                                           Дело №

                                                      ПРИГОВОР

                                      именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                       14 октября 2022 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретаре ДА,

с участием: государственного обвинителя АА, подсудимого ССГ, защитника – адвоката БГЕ (удостоверение №, ордер № от Дата), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ССГ, Дата года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, являющегося студентом, на территории РФ несудимого;

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ССГ С. в неустановленный период времени, но не позднее Дата, находясь в точно неустановленном месте на территории <адрес>, посредством сети «Интернет», воспользовавшись рекламным предложением, используя чат сайта, на который перешел по ссылке, указанной в рекламном предложении, договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о покупке водительского удостоверения на свое имя за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей. Передал неустановленному в ходе дознания лицу денежные средства в размере 5 000 рублей, оплатив тем самым покупку водительского удостоверения, которое было им получено не позднее Дата в точно не установленном месте на территории <адрес>.

Тем самым ССГ С. умышленно приобрел в целях использования водительское удостоверение <адрес> серии номера ТМ №, заполненное на его имя, дающее право управления транспортными средствами категорий «А», «В», «С», являющееся заведомо для него поддельным, поскольку получено в нарушение действующих правил, регламентированных ч.2, 3, 4, 12 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений»), а также изготовлено не производством, осуществляющим выпуск данного вида продукции, а выполнено способом цветной струйной печати.

ССГ С. в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 15 минут Дата, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, умышленно, заведомо зная, что водительское удостоверение Туркменистана серии номера ТМ №, заполненное Дата на имя Saparov Sapar Guvanjovich (ССГ), Дата года рождения, и дающее право на управление транспортными средствами категорий «А», «В», «С», является поддельным документом, управлял автомобилем марки «ГАЗ» государственный регистрационный знак В 463 ТВ/ 178. Будучи остановленным инспектором ДПС ОБ № ГИБДД по <адрес> и <адрес> на 131 км.+800 м. автодороги «Скандинавия» в <адрес>, умышленно из личной заинтересованности с целью введения в заблуждение правоохранительные органы относительно правомерности управления транспортным средством соответствующей категории на территории Российской Федерации, предъявил по законному требованию инспектору ДПС ОБ № ГИБДД по <адрес> и <адрес> прапорщику полиции ЛР вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами соответствующей категории на территории Российской Федерации.

В судебном заседании ССГ С. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат БГЕ поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор АА не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого решения.

Суд квалифицирует действия ССГ, как одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ССГ совершено одно умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; не трудоустроен, является студентом, имеет систематический источник дохода, не состоит в браке, иждивенцев не имеет; под наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Исходя из разъяснений, отраженных в п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Санкцией ч.3 ст.327 УК РФ предусмотрены наказания в виде ограничения свободы (не назначается иностранным гражданам, лицам без гражданства); принудительные работы (применяются как альтернатива лишению свободы); лишение свободы (не может быть назначено лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств).

В связи с чем, по мнению суда, справедливым видом наказания будет являться наказание в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и послужит препятствием к совершению иных преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Основания для предоставления рассрочки для выплаты штрафа, по мнению суда, отсутствуют.

Судом не установлены основания для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката суд, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, относит на счет федерального бюджета.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ССГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>).

ИНН-№

КПП-№

БИК-№

Счет получателя: № в Отделении Ленинградском.

Код ОКТМО-№

УИН-№

Вещественные доказательства:

Бланк удостоверения и компакт-диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья                                         /подпись/                                                 А.Е. Сильченко

Копия верна: судья                                                                          А.Е. Сильченко

№

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

<адрес>, подшит в деле №