Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5156/2022 от 14.06.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         № 16-5156/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                        27 июля 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 5 марта 2022 г., решение Юргинского городского суда от 6 апреля 2022г., вынесенные в отношении Рожкова Николая Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 5 марта 2022 г., оставленным без изменения решением Юргинского городского суда от 6 апреля 2022 г., Рожков Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Рожков Н.И. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 5 марта 2022 г. Рожков Н.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что он 12 декабря 2021 г. в 19 час. 10 мин. около дома № 28/2 по ул.Заречная в д.Зимник Юргинского района Кемеровской области, управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая жалобу Рожкова Н.И. и оставляя обжалуемое постановление без изменения, судья городского суда пришел к выводу о том, что доводы Рожкова Н.И. о том, что субъектом вменяемого ему административного правонарушения он не является, поскольку транспортным средством не управлял, обоснованно отклонены мировым судьей на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

В нарушение вышеуказанных требований закона, судья городского суда всех обстоятельств по делу не установил, ссылаясь на совокупность доказательств, подтверждающих факт управления Рожковым Н.И. транспортным средством, конкретные доказательства не привел, оценку им не дал, фактически доводы жалобы в указанной части не проверил.

Выводы мирового судьи об управлении Рожковым Н.И. транспортным средством сделаны на основании показаний сотрудников полиции, составивших в отношении Рожкова Н.И. административный материал, из пояснений которых следует, что находясь на дежурстве недалеко от д.Зимник, из дежурной части поступил сигнал об опасном вождении, подъехав к дому № 28/2 по ул.Заречная, они увидели заявителя, который сообщил, что около 3-4 минут назад подъехал автомобиль Рено Логан, который чуть не совершил ДТП, водитель которого забежал в дом. К сотрудникам полиции вышел хозяин дома ФИО5, который сообщил, что к нему приехал Рожков Н.И. Административный материал составлен в отношении Рожкова Н.И.

Рожков Н.И. при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела и жалобы на постановление последовательно утверждал, что транспортным средством на момент приезда сотрудников полиции не управлял, в седьмом часу вечера приехал в гости к ФИО5, с ним распивали спиртные напитки, около семи часов приехали сотрудники полиции, которые составили в отношении него административный материал.

Утверждение Рожкова Н.И. также подтверждается пояснениями ФИО5, который был допрошен в судебном заседании.

Судьей городского суда доводы заявителя надлежащим образом не проверены. При отсутствии в материалах дела сообщения, поступившего в дежурную часть об опасном вождении, письменных объяснений свидетеля, непосредственно наблюдавшего движение автомобиля Рено Логан, судьей городского суда не приняты меры к установлению указанных фактов, в том числе путем запроса дополнительных сведений, при необходимости повторного допроса сотрудников полиции.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решений по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судьей городского суда нарушение процессуальных требований является существенным, поэтому решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене. Дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в Юргинский городской суд Кемеровской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Рожкова Н.И. удовлетворить частично.

Решение Юргинского городского суда от 6 апреля 2022 г., вынесенное в отношении Рожкова Николая Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Юргинский городской суд Кемеровской области.

Судья                                                                                       И.В.Конкина